„Пакао су други људи“: објашњење Сартровог чувеног цитата

Овај чланак ће испитати Жан Пол Сартр Аргумент о томе како је наша људска стварност прожета међуљудским сукобима, који, парадоксално, могу бити и поробљавајући и ослобађајући. Морамо да живимо са другим људским бићима, али они такође могу бити наша највећа претња, што га наводи на закључак да су пакао други људи — али није све лоше. Свакако, важност филозофирања о нашим односима са другим људским бићима не може се претерано истицати.

„Изглед“: објективизација према Сартру

Замислите себе како буљите у странца, рецимо, у ресторану. Затим замислите другачији сценарио у којем приметите да вам неко други то ради. Како се осећате и како реагујете у свакој ситуацији? Како Сартр тврди, присуство других неизбежно мења наш свет, а чињеница да не можемо да променимо нити да то увек контролишемо може бити веома фрустрирајућа. Начини на које други мењају наше светове варирају, али оно што је увек случај је да не можемо избећи неки облик односа са другима.

У првом сценарију, Сартр тврди да се морамо борити са чињеницом да ова друга особа, по аналогији, мора имати субјективни ум попут мене, али смо приморани да то само закључимо јер та друга особа постоји у царству објеката. Не можемо добити у њихов ум. Стога се боримо да препознамо њихову субјективност у односу на њихову привидну објективност.

У другом сценарију, ситуација је преокренута и можда ћемо се осећати објективно због погледа другог. Овај „изглед“ како га Сартр назива (који не мора бити дослован, једноставно замишљајући како други могу да изгледају и објективизирају нас довољно је да измени наш осећај себе), извор је значења које добијамо из наших односа са другим људима. Ово искуство може бити посебно отуђујуће у одређеним ситуацијама.

Као што Сартр показује, замислите да сте сами у парку, али након неког времена долази друга особа. Не морају да буду близу вас или чак да вас примете, али присуство друге особе мења ваше искуство у парку. Али без икаквих осуђујућих погледа те друге особе, утицај на себе се не осећа дубоко.

У другом Сартровом примеру, можемо видети како се утицај, напротив, може осетити веома интензивно; оног његовог чувеног „воајерског” случаја. Замислите да у овом сценарију гледате кроз кључаоницу у неког другог. Друга особа не зна да их посматрате, тако да је она потпуно објективизирана за вас, од вас, а ви сте потпуно заокупљени активностима које то чините и стога нисте баш свесни или рефлектујући своје субјективно ја.

Затим, замислите да одједном чујете кораке - сада постајете веома свесни себе. У ствари, осећате се објективним од стране другог који види шта радите и осуђује вас, стварајући осећај стида што сте објективизовали другог – сада знате како би се друга особа са друге стране врата осећала да зна да јесте. се посматра.

Овај феномен је толико моћан да се можете потрести у ову ситуацију чак и ако сте само помислили да вам се неко приближава док сте гледали кроз кључаоницу. У овом случају, ваш осећај сопства је дубоко погођен: као што Сартр каже, Други „држи кључ [твог] постојања“ јер сада ова трећа особа која је стигла има моћ субјекта јер те је објективизирала (или тако изгледа). Мачка, на пример, која нас ухвати како виримо кроз кључаоницу вероватно не би имала исти ефекат на наш осећај да смо посрамљени. Тако,

'Пакао је - други људи!'

'Пакао је - други људи!'

Ова злогласна Сартрова реченица: „Пакао су – други људи!“ долази из Нема излаза, једночинка са само три лика који су буквално у паклу као недавно преминули појединци присиљени да комуницирају једни с другима. Одмах почињу да доживљавају сукоб. Док се упознају, Гарцин, интелигентан али нелојалан човек, почиње да га привлачи Инез, строга жена која га мрзи, а уместо тога привлачи Естел, која је описана као веома лепа млада жена коју привлачи Гарцин — нико не побеђује. Сваки од њих, као „други“, једни другима ограничавају слободу.

Пред крај драме, Гарцин изјављује:

„Дакле, ово је пакао. Никада не бих веровао. Сећате се свега што су нам рекли о коморама за мучење, ватри и сумпору, „запаљеном лапору“. Приче старих жена! Нема потребе за усијаним покерима. Пакао је — други људи!“

Другим речима, не чека их никаква физичка тортура: емоционална и ментална тортура због дружења са другим људима то место чини паклом (које, у свом опису у целој представи, подсећа на стварни свет).

Наши односи са другима су, дакле, инхерентно конфликтни. Сви желимо да имамо контролу, а то нас по природи изједначава, а ипак се боримо против те реалности. Када нас ухвате како буљимо кроз кључаоницу, такође можемо да зуримо право у ту трећу особу и учинимо је предметом. Међутим, то можемо учинити само ако су субјект јер само субјект има моћ да створи објекат (или опет, тако се чини). Понекад се можемо осећати заробљеним у погледу. Ово се може манифестовати на много начина, од којих су неки посебно подли и дискриминаторни.

У својој књизи, Антисемит и Јеврејин , Сартр објашњава како је поглед антисемита тај који ствара Јевреја; неоправдани облик дискриминације. Сличну тему је даље развио још један егзистенцијалистички настројен филозоф и психолог, Франц Фанон, примењујући ову идеју на црначко колонијално искуство у Алжиру средином двадесетог века о томе како колонијалиста ствара колонизовано, а расиста ствара погрешну категорију. да смо инфериорни — то нису природне категорије ако смо сви слободни субјекти.

Егзистенцијалисткиња Симон де Бовоар је тврдила да је место жене у свету историјски увек било место објекта према субјекту мушкарца. Другим речима, ова објективизација се дешава не само код појединаца, већ и код група људи и стога може резултирати свим облицима дискриминације.

Ово „друго“ је проблематично на друге важне начине. То је оно што љубав осуђује на неуспех по Сартровом мишљењу, јер никада не можемо у потпуности да контролишемо начин на који нас други виде, иако је то управо оно што очекујемо у романтичним везама; да се види на специфичан вољен начин. Љубав је покушај да се контролише објективизација.

Не функционише ни равнодушност према другом, јер никада не можемо бити потпуно апатични, а једноставно не можемо да живимо без других. Равнодушност према другоме је такође инхерентно контрадикторна јер, у покушају да негирамо постојање другог, поричемо постојање сопства. Још горе, када користимо мржњу као одговор, мислећи да је ово начин да контролишемо поглед другог, само гурамо још више негативности у свет. Штавише, мржња је и сама по себи контрадикторна јер морамо препознати другу особу са значајем да је мрзимо. За Сартра, дакле, изгледа као да не можемо победити: увек смо осуђени на конфликтне односе са другима.

Сартров поглед: и песимистички и оптимистички

Иако Сартров став може изгледати веома песимистички и на крају циничан, постоје и неки важни елементи оптимизма. Чињеница да су сви људи заиста субјекти значи да смо сви једнаки. Да би се поштовало као субјект, ово мора да потиче од другог субјекта; дакле, да би један био слободан, сви морамо бити слободни.

Централна вера Сартрове егзистенцијалне мисли је да смо радикално слободни. Ово је такође корен Сартровог кључног појма „лоше вере“, који управо то пориче; опет, када негирамо слободу других, то побијамо и за себе. Проблем је, међутим, што никада не можемо имати потпуно интерсубјективно разумевање са другим људским бићем; природно, никада не можемо ући у свест другог.

Ово је један од разлога, на пример, због чега се стално плашимо да нас други погрешно протумаче. С временом можемо приступити овом страху са одређеним људима, као што су блиски пријатељи и значајни други, али никада не дођемо до потпуног разумевања. Покушавамо да контролишемо изглед или идеју изгледа другог, али не можемо у потпуности, тако да се људски свет чини као циклус сталног сукоба из којег се никада не можемо извући.

Сартр о прекиду циклуса сукоба (кроз једнакост)

Има ли наде за излазак из овог циклуса? Можда не, али барем размишљање о томе како се односимо једни према другима омогућава нам да напредујемо, додуше у непознатој мери. То је део великог парадокса, због чега Сартр каже такве ствари да смо „осуђени на слободу“, због чега немамо фиксирану природу и стога „ постојање претходи суштини .”

Не можемо да живимо без других, не само из очигледних разлога преживљавања, већ зато што нас само други субјект може у потпуности препознати као субјект, чак и ако стално одбацујемо субјективност других када их објективизујемо. Другим речима, ми сами себи противречимо негирајући радикалну слободу и субјективност других, јер тиме поричемо то и за себе. Дакле, у оквиру овога егзистенцијалистичка мисао , постоји и аргумент за реалност једнакости која постоји између сваког људског бића.

Сартров доживотни пријатељ (и, неко време, значајан други) Симон де Беаувоир је поставио да је „Категорија Другог исто тако исконска као и сама свест“. Постоји ли начин да се побегне од других? Може ли се дискриминација превазићи ако не можемо зауставити друге? Да ли смо сами себи највећи непријатељи? То свакако остају проблеми. Ово су изузетно важне теме о којима треба разговарати, што наглашава важност наставка поновног разматрања егзистенцијалистичка филозофија .