Поглед исламског света на француску револуцију
Француска и исламски свет су имали блиске односе још од крсташких ратова. Обе стране су имале користи од својих вишеслојних контаката, утичући једни на друге у различитим областима. Овај реципрочни однос био је толико значајан да су исламска друштва целу Европу називала „ Франгистан ” (Земља Франака). Друштвенополитички и економски развој у шеснаестом веку олакшао је њихове блиске везе, чак је довео до савеза Француске, посебно са Отоманским царством. То је на крају припремило терен за широке утицаје Француске револуције на исламска царства.
Ове империје су искусиле социоекономске и политичке проблеме од осамнаестог века. Када су Османлије заратиле са Русија и Аустрија , Селим ИИИ је постао нови султан 1789. године, а племе Кајар под Мирзом (Агха) Мухамедом побунило се против владајуће династије ( Песак ) исте године, срушивши га после грађанског рата у Персији.
У том контексту, османски и персијски аутори исламског света су се разликовали у схватању Француске револуције. Док су османски амбасадори америчку револуцију и фискалну кризу сматрали главним разлогом за француску револуцију, персијски путници су патњу обичних људи под краљевским притиском сматрали главним узроцима. Стога је исламски свет имао различите одговоре на Француску револуцију, који су били компликовани.
Селим ИИИ: Реформистички млади султан на отоманском престолу
Османско царство је изгубило низ ратова против Русије и Аустрије, што је изазвало територијалне губитке и друштвено-економске турбуленције од 1768. Ова клима је захтевала свеобухватне реформе унутар државне структуре. Стога је принц Селим у Истанбулу имао за циљ да упозна друштвено-политичку структуру Француске и понуди савез 1786. Министар иностраних послова Вержен је поздравио овај корак због његовог позитивног односа са оцем (Мустафом ИИИ) када је био амбасадор (1755-1768). ) (види даље читање: Соисал, 1987). Селим је именовао Исхак Бега да обезбеди споразум са Версајем у слању писама Лују КСВИ и Вержену. Абдулхамид И, Селимов ујак, такође се сложио јер су му били потребни франкофилски званичници против Русије и Аустрије.
Међутим, Луј КСВИ је одбацио перспективу војног савеза појашњавајући да његово пријатељство са Османлијама не може бити разлог за савез. Вреди напоменути да он није могао да се придружи антиаустријском партнерству с обзиром на улогу Марие Антоинетте . Принц Селим је устоличен у априлу 1789. након смрти свог стрица, постајући султан до његовог пада након јаничарске побуне 1807. Покушао је да реформише државну структуру на основу новог програма под називом Нови поредак ( Низам-и Цедид). Такође је дао значај обнављању односа са Француском, што би могло одиграти кључну улогу у спровођењу реформи.
Исхак Беи у Версаиллесу: Америчка револуција и финансијска деградација
Без обзира на то, Исхак је остао у Версају до марта 1789, изузев кратких путовања у Британију, Немачку и Русију. Исмаил Соисал (1987) оспорава да је могао да продре у многа међународна питања у поређењу са османском елитом у његовом периоду. Исхак је нагласио отварање Скупштине угледника ( Парламент части ) у својим писмима као најзапаженији развој. Написао је:
„После вашег слуга настанио се у Француској, твој пријатељ, краљ Француске, окупио је државне великодостојнике и вође и формирао велику скупштину ( заједница )… Уредио је регулацију прихода и расхода поред неких неправедно примљених прихода.”
То је за њега било изузетно, јер Османлије нису познавале овакав скуп. Он је подвукао да је Француска под фискалним притиском ( преговарање ); стога савезништво не би било разумно. по његовом мишљењу, америчка револуција је оно што је угрозило Стари режим . Штавише, америчка револуција је учинила Француску рањивом на инвазије, а он је веровао да земља није у позицији да реши било какав оружани сукоб чак ни за пет година. Само мировање неколико година могло би пружити времена за обнављање француске краљевске моћи. Исхак није указао на домаће проблеме као што су рурално сиромаштво, краљевски легитимитет и заступљеност. Он је писао Селиму:
„Французи су водили поморске ратове са Британцима...иако су победили над својим непријатељима, својим благо ( благо ) исцрпљен у међувремену... у рату са Британцима за Нови свет ( Нови свет ), велики део њихове опреме је уништен.”
Ебубекир Ратип у Бечу: беда, слобода и богохуљење
После Исхака, меморандуми Ебубекира Ратипа давали су обавештајне податке султанату као амбасадору Беча до 1792. Његови извештаји су утицали на начин на који су Османлије исламског света одговориле на револуцију. Ратип је револуцију концептуализовао као устанак јадних ( екафил ), а њени основни узроци леже у финансијским невољама. Ратип је изразио да је Луис повећао порез на сељаке како би уравнотежио буџет, изазивајући мржњу и злостављање ( мржња и судбина ). Племство ( племенити ) је такође био крив јер су тлачили сељаке и одбили да пошаљу Лују финансијску или војну опрему ( муниције ). Фатих Иесил (2011) расправља о томе да је исказивање подела унутар Француске једна од Ратибових упечатљивих анализа револуције. Ратип је приметио да се Француска састоји од супротстављених поредака ( шала ) поред даљих несугласица.
Ипак, племство и свештенство су верни Лују КСВИ. Чути глас револуционара могуће је из Ратиповог исказа. На пример, Трећи сталеж је окусио слободу ( укус слободе ) и захтевао:
„Не можемо ослободити народ из ропства осим ако у Народној скупштини ( Натионал Асамлииа ) прекинути ову комедију... Ако свако има достојанство и част, зашто ови тирани узнемиравати нас тако? Нису ли они људи као ми? О господо, о браћо!... Пуцаћемо мецима, пушкама и топовима на њихове палате.”
Ратип је подвукао да је ово врхунац широко распрострањеног неслагања ( фасада ) што је резултирало погубљењем Луја КСВИ. Од овог тренутка Ратип је био критичан према последицама и идеалима револуције. За пример, срамотни револуционари ( јавни разбојник ) изазвао масакр људи у име слободе ( слобода ). Он је „слободу“ доживљавао као менталну болест, а Декларацију о правима човека као пропаганду (Види даље читање: Иесил, 2011).
Његови пријатељи у Бечу су му обезбедили дела Волтера и Русоа , али их није волео јер њихове књиге укључују јерес ( илхад ) и богохуљење ( богохуљење ). Ратип је употребио немачки израз слободно мишљење (слободни мислиоци) да уоквире своје идеје, показујући утицај Аустријанаца на његове перцепције. Међутим, тврдио је да ће Француска повратити свој сјај, што ће кулминирати континенталним сукобом јер је револуција ( револуција ) ујединио би Французе за заједничку ствар против европских сила, закључивши да је рат неизбежан (Види даље читање: Иесил, 2011).
Промена перцепција у Истанбулу: од уважавања ка осуди
Ове борбе би учиниле Османлије толерантним према револуцији. Велики везир је поменуо да се више не могу женити Аустријанцима као Марие Антионетте . Штавише, револуција је приморала руско-аустријски савез да прихвати мировни предлог Османлија, доносећи савезу недовољне добитке упркос њиховим војним победама. У жељи за ширењем Француске револуције, писар Ахмед ефенди је ценио да би Аустријанци нанели прогон и мучење Османлијама да се то није догодило (Види даље читање: Соисал, 1987).
Дакле, Револуција је била грациозан тренутак и огромно опуштање за Селима ИИИ. Револуционари у Истанбулу су га прославили носећи тробојне кокарде, преводећи револуционарна документа и засађујући дрво слободе (Види даље читање: Цаса, 1991). Када су европски амбасадори поднели захтев за забрану тробојних кокарда, Рашид Ефенди је то одбио, наводећи:
„Могу да носе било коју кокарду ( омен ) они желе. Није наша дужност да кажемо „зашто сте то носили“ ако су им ставили корпу грожђа на главу“.
(Сојсал, 1987)
У овој ери, Селим ИИИ је спровео вишеструке реформе под називом Нови поредак ( Низам-и Цедид ) до инвазије на Египат довела Наполеон да означи Селим 'Луј КСВИ од Турака.' Ова инвазија је такође натерала отоманске историчаре да прикажу негативан приказ револуције као што је то учинио Ахмед Васиф после 1800. (Види даље читање: Менцхингер, 2017).
Персијски одговори на Француску револуцију
Као и Француска током Француске револуције, Персија је такође доживела буран период. Запала је у превирања након владавине Карим Кана (ум. 1779.) из династије Занд пошто нико од његових потомака није могао да преузме престо. Супротстављене фракције су се бориле једна са другом све док Агха Мохамед Кхан, вођа племена Кајар, није преузео предност 1789. Као и Османлије, Каџари (1794-1925) су покушали да реформишу државну структуру првенствено под француским утицајем. Дакле, Револуција је убрзала француско-персијске односе.
Међутим, историографија има тенденцију да занемарује ефекте Француске револуције. Међутим, америчка историчарка Ники Кеди тврдила је да утицај Француске револуције на Персију не може бити занемарљив. На пример, Персија је уживала у миру пошто је њен непријатељ, Русија, била умешана у европске послове. Револуција је такође олакшала победу од тхе Кајар у оквиру грађанског рата (1789-1794). Међутим, персијски одговори на револуцију у почетку су били много негативнији од Османлија јер је Персија имала добре односе са Британијом. Тако су персијски путници поновили британске утицаје у детаљима фаза револуције. ипак, они су устанак француског народа сматрали праведним због угњетавања краљевске власти.
Иако један персијско-индијски принц, Типу Султан , послао амбасаду у Француску да би склопио савез 1789. године, амбасадори нису успели да остваре своје циљеве и запишу своја искуства. Исти кадар је посетио Истанбул пре него што се настанио у Паризу, али је Селим ИИИ одбио њихове предлоге (Види даље читање: Хабиб, 2001). Дакле, извештаји путника чине окосницу персијских схватања о револуцији. Упркос томе што је даље од Османлија и има мање везе са Француском, Кеди истиче да Персија илуструје колико се утицај Француске револуције наставио.
Мирза Абу Талеб: Персијски путник у срцу Европе
Мирза Абу Талеб је путовао у европске градове, укључујући Лондон и Париз, и писао своја сећања после 1799. У почетку је одражавао истакнутост Свеске жалби у прављењу револуције. Тхе Французи су били згрожени својом тиранском владом и слали безброј петиција своме краљу за делотворне реформе.
Међутим, Луј КСВИ 1787. године није сматрао њихове захтеве као „опаки” и „слаб” вођа. Абу Талеб је подвукао да је Луј КСВИ прекршио основне принципе праведне владе. Он је ово питање конципирао у светлу индоирански принципи краљевства. Према овим принципима, лоза није довољна за опстанак династија, јер извор њеног легитимитета лежи у спровођењу правде и мудрости. Упркос предностима монархије, неправедни краљ попут Луја може да направи несташлук, уништавајући његов легитимитет након лошег управљања.
Поред тога, краљ је штедљиво трошио буџет на баште и грађевинске активности. Док је племство уживало у вртовима , француски лаици су били јадни. За разлику од Османлија, он није рачунао америчку револуцију и њене фискалне исходе као основу револуције. По његовом мишљењу, главни разлози су криза легитимитета и проблем представљања.
Дакле, после две године, Французи су сматрали да су њихови захтеви неефикасни и покренули су народну побуну ( Балва-ие ʿамм ). На крају, то је стимулисало Луја да не делује и позвало је генералне стане да умире народ 1789. Талеб приказао га као британски парламент ( догађај ) пошто је циљ Трећег сталежа био да прихвати британски облик владавине ( Накса-ие ријасад ).
Они су објавили свој захтев да се ставе на ноге Енглезима. Он је преувеличао улогу британског модела за Трећи сталеж као да је постојао консензус да се то захтева, иако то није био случај. То је проистекло из разматрања тумачења његових британских пријатеља као основу његовог рачуна . На крају, Трећи сталеж је осетио своју моћ у општим стањима и захтевао је законодавство. Његово одбијање од стране краља појачало је њихово незадовољство, што је кулминирало покретом устаничког народа („ ахл-ал-балва ). Због њихове побуне ( завера ), потпуна револуција ( Енкалаб-е ʿазим ) догодило се од:
„Племићи су… побегли… и које су богатство могли да понесу са собом, у суседне земље… Краљ се, оставши сам, склонио у свој замак. Моћни су сведени на слабост, а база (је) подигнута на власт. Прост народ изабран представника (' ахл ал шура ) из најнижих класа и постављених официра по сопственом избору.”
Абу Талеб закључује да је Британија била под заразом револуције попут брескве која постаје црвенкаста гледајући другу брескву. Такође је упозорио да је А револуција би се догодило ако би Британија проширила јаз између богатих и сиромашних. Међутим, он револуцију није сматрао прекретницом на глобалном нивоу. Уместо тога, то је европски бунт који се шири. Осим тога, он је био ненаклоњен друштвено-политичким дешавањима у Француској после 1790. као заговорник персијско-индијске монархијске традиције. Ово традиција преузео концепт „револуције“ ( револуција ) као циклус династија у настајању и бледењу вођених божанским поретком. Стога га је, за разлику од османских аутора, његова циклична теорија историјског посматрања довела до тога да револуцију представи као узорни устанак у Европи, а не као одлучујућу трансформацију у светској историји.
Други путници и краљевски одговори у Техерану
Други персијски путници дали су слична запажања о природи револуције. Мир Абд-ал-Латиф Шустари је написао Тохфат ал-ʿАлам (Дар свету) да је Французи били болесни од краљевског угњетавања и захтевали су парламент по енглеском моделу. Као и Абу Талеб, Шустари је такође посматрао британски уставни модел као једини модел за Трећи сталеж. Међутим, његов рачун је често укључивао западне предрасуде у вези са Француском. То је зато што су индо-персијски писци имали мало знања о томе како да детаљно критикују Окцидент. Илустрације ради, Шустари је назвао Французе ( Франц ) „богом заборављени народ“ који је пун побуна и корупције ( фетна у фесад ). Без обзира на то, људи су свргнули свог поквареног краља са праведним циљем и кроз револуцију манифестовали судбину репресивних монарха.
Ови прикази су позитивно променили однос између Каџара и Француске, посебно побољшани под Фатх-Али Шахом након што је добио војну помоћ након револуције (Види даље читање: Кеддие, 2002). Као примјер, Мирза Салех је понављао слична објашњења у својим путописима, али је у неколико случајева избјегавао негативне ознаке. Он је истакао улогу Луја КСВИ у ранијим извештајима, али је такође истражио део Народне скупштине. Њихови чланови су инсистирали:
„Статус и част треба дати способним и талентованим појединци а не на било ког брбљавца кога краљ унапреди.”
Осим тога, скупштина ( масвараткхана ) ограничили снагу и контролу краља, чинећи га застарелом сенком након њихове велике револуције ( револуција је велика ). Поред путника, династија Кајар је такође поздравила револуцију под Фатх-Али Шахом. Абас Мирза, насљедник, покушао је да имитира Француску као примјер владе западног стила попут Селима ИИИ када је био насљедник (Види даље читање: Кеддие, 2002). Тако је револуција знатно побољшала француско-персијске односе, за разлику од распаднутог француско-османског савеза након инвазије на Египат.
Закључак: мноштво вишеструких тумачења
Перцепција Француске револуције у исламском свету нуди другачије и живо гледиште које се разликује од евроцентричних мејнстрим извештаја. Сходно томе, може помоћи да се идентификују различити аспекти Револуције које извори са европским средиштем занемарују. Поред тога, приказује истакнутост Револуције као глобалну прекретницу иза западног феномена. На крају, то нагриза оријенталистичке приступе који су тривијализовали исламски свет због његове такозване недовољности да схвати Револуцију.
Све у свему, упркос историјским искривљењима и културним предрасудама, персијски и османски аутори су разумели узроке и исходе Француске револуције. Док су османски амбасадори наглашавали америчку револуцију и фискални банкрот, персијски путници су наглашавали кризу краљевског легитимитета и угњетавање сељаштва у детаљима револуције. Ауторске намере су могле да одиграју изразиту улогу у одабирању неколико аспеката и занемаривању других.
Публика османских амбасадорских извештаја били су султан и његови везири. Дакле, одраз сумње у легитимност краљевске породице би их могао узнемирити; стога су османски амбасадори могли да избегну вероватне грешке Луја КСВИ.
С друге стране, персијски путници су имали већу публику ван владе, попут учењака и других путника. Осим тога, није било централне власти и владајуће династије све до победе Каџара. Дакле, Персијанци би се осећали угодније да објашњавају питања о краљевском легитимитету него Османлије.
Ипак, постојале су заједничке тачке између њих, као што је истакнутост Генералног сталежа и Народне скупштине или место племства у стварању револуције. Иако су револуцију испитивали у смислу свог културног и политичког начина размишљања, Европљани су утицали на њих у прављењу својих наратива. Док је Ратип под утицајем својих пријатеља у Бечу користио филозофске изразе на немачком, Абу Талеб је пренаглашавао британски парламент као једини захтев Трећег сталежа због својих пријатеља у Лондону. Османлије су револуцију сматрале јединственом трансформацијом јер су анализирали њен вишедимензионални утицај на европску политику. Њихово поимање историје такође је претпостављало да државе поседују дуготрајне династије, називајући своје царство „вечном државом“ ( Држава Ебед ). Стога је Француска револуција била шокантна по њиховим мишљењима.
С друге стране, Персијанци су то посматрали као причу о паду династије због свог цикличног поимања историје, који је претпостављао да је то природан исход губитка божанске милости услед неправде и угњетавања. Међутим, Француска револуција је имала трансформативни утицај на обе империје, што их је навело да више усвајају владине структуре западног типа. Извештаји муслиманских путника и амбасадора могли су да одиграју кључну улогу у утицају на њихову публику у овом правцу. Све у свему, ови извештаји би показали различитост променљивих одговора на Француску револуцију у исламском свету.
Додатна литература
Хоусе, Јеан-Мицхел. Палата Француске у Истанбулу. Истанбул: Иапи Креди Пресс. 1999.
Форрест, Алан и Мидделл, Маттхиас (ур.), Рутлиџ пратилац Француске револуције у свету
Историја . Роутледге, 2015.
Хабиб, Ирфан. Држава и дипломатија под Типу султаном . Индијски историјски конгрес, 2001.
Хамбли, Гавин Р.Г. (ур.) Кембриџ историја Ирана: том 7. Кембриџ: КУП, 1991.
Клаитс, Јосепх, анд Халтзел, Мицхаел Х (ур.). Глобалне последице Француске револуције. Цамбридге: Цамбридге Университи Пресс, 2002.
Луис, Бернард. „Утицај Француске револуције на Турску“ у часопис за светску историју. Лондон: СОАС Пресс, том И, број 1, 1953.
Менцхингер, Етхан. Први од модерних Османлија: интелектуална историја Ахмеда Васифа . Кембриџ: КУП, 2017.
Натегх, Хома. „Утицај Француске револуције у Персији (19. и почетак 20. века)“ у Студијске књиге о источном Медитерану и турско-иранском свету, Том 12. 1991: 117-129.
Шо, Станфорд Ј. Између старог и новог: Османско царство под султаном Селимом ИИИ . Кембриџ, Масачусетс: Харвард Университи Пресс, 1971.
Стјуард, Чарлс. Путовања Мирзе Абу Талеба Кана по Азији, Африци и Европи: том ИИ . Лондон: Лонгман. 1814. године.
Соисал, Исмаил. Француска револуција и турско-франко дипломатски односи (1789-1802) (Тхе Френцх Револутион анд Туркисх-Францо Дипломатиц Релатионсхипс). Турско историјско друштво Пресс, 1987.
Зелени, Фатих. Османски писар у доба просветитељства: Ебубекир Ратиб Ефенди (Отомански писар у доба просветитељства) . Фондација за историју Турске, 2011.