Ко га је насликао? Холандске уметнице и погрешна атрибуција
У целој Холандској Републици било је много жена уметница које су радиле заједно са мушкарцима. Они су произвели радове за европско уметничко тржиште и допринели периоду у холандској историји који се често сматра Златним добом уметности. Бројна су уметничка дела за која знамо да су их радиле сликарке. Међутим, постоји неколико преживелих записа о холандским уметницама и много њихових уметничких дела се погрешно приписује, често се приписују мушким уметницима. Хајде да видимо како институције представљају уметност када је ауторство неизвесно.
Да ли су биографи осамнаестог века писали о холандским уметницама?
Документација коју су написали биографи осамнаестог века имала је значајан утицај на то како су жене уметнице остале упамћене. Арнолд Хоубракен (1660 – 1719), Јацоб Цампо Веиерман (1677 – 1747) и Јохан ван Гоол (1685 – 1763) су сви имали велики утицај на памћење уметника који су радили у Холандској Републици. Снимили су животе сликара који раде у разним градовима широм Холандије. Њихова мишљења и начин на који су писали утицали су на то како се уметници памте у историји.
Ови биографи, као што су Рацхел Руисцх (1664-1750) и Мариа ван Оостервијцк (1630-1693), документовали су само неколико женских живота. Текстове које су објавили Хоубракен, Веиерман и Ван Гоол користили су многи историчари током деветнаестог века и често су их спомињали када су сазнали о уметницима из седамнаестог века. Ово би директно утицало на то како се уметнице памте у деценијама након златног доба Холандије.
Хоубракен документује рад Марије ван Остервијк са великом количином детаља. Он хвали њене уметничке способности и документује разне краљевске дворове који су купили њен рад. Вајерман такође бележи ван Остервијкову каријеру у позитивном светлу. Њен рад често има тему таштина и верске конотације. Поред тога, долазила је из породице министара и никада се није удавала, што би могло бити разлог зашто и Хоубракен и Веиерман виде ван Остервијка као женску фигуру која заслужује да се о њој пише, јер је свој живот провела потпуно посвећена својој уметности и религији.
Штавише, Хоубракен је писао само о животу Рејчел Рујш када је писао о њеном деди Питеру Посту (1608 – 1669) и његовом брату Франсу Посту (1612 – 1680), обојица познатим архитектама. Ван Гул само помиње Руисцхову каријеру када пише о њеном мужу, Јуријану Пулу (1665 – 1745), који је вероватно био далеко мање успешан као сликар. Током свог живота, Руисцх је била успешнија, комерцијално, од познатих уметника Рембрандт , постављајући питање зашто су Хоубракен и ван Гоол осетили потребу да спомену Рујшине мушке рођаке када су документовали њену каријеру. С обзиром да се ово догодило једној од успешнијих сликарки мртве природе из овог доба, недостатак детаља о животима жена уметница које нису биле толико познате није изненађујуће.
Минимални подаци написани о уметницима кроз историју директно су утицали на погрешно приписивање слика мушким уметницима. Ово наставља да утиче на то како се уметничка дела посматрају у 21. веку. Документи попут оних које су написали Хоубракен, Веиерман и ван Гоол дају савременом читаоцу разумевање мишљења људи према уметницима током 17. и 18. века. Међутим, важно је запамтити да су лична мишљења ових биографа утицала на њихово писање о уметницима, што значи да су можда били пристрасни према сликарима које су преферирали, па су стога писали о њима повољније. Стога, тачност информација које су снимљене треба да се доведе у питање јер нису у потпуности поуздане.
Да ли га је насликала Маргарета Хаверман?
Очигледан је дугорочни ефекат који су ови биографи имали на то како се уметници памте. На пример, Маргарета Хаверман (1693 – после 1739) била је холандска сликарка на чију репутацију је негативно утицала и стога се ауторство њеног дела често доводи у питање. Рођен у Бреди, Хаверман је обучавао Јан ван Хуијсум (1682 – 1749) који је био један од најцењенијих цветних, Мртва природа сликари који раде у Холандској Републици. Француске новине Меркур потврдио обуку и најавио пријем у Краљевска академија за сликарство и скулптуру у Паризу 1722. Међутим, након њеног признања, Хаверманово име се никада не помиње у евиденцији институција.
То је довело до гласина о томе зашто не постоји документација о њеном раду у Паризу. Једна гласина је била да је Хаверман тврдила да је рад својих учитеља свој. Друга интерпретација Ван Гооловог писања о ван Хуисуму тврди да је имао турбулентну везу са Хаверманом. Документовао је да је имала тенденцију да копира рад свог учитеља што је изазвало сукоб између њих. Гласина да је избачена са Академије зато што је сматрала да је ван Хуисум слика њена, појављује се у аукцијском каталогу из 1757. Ван Гоолова анегдота је можда коришћена да подржи ову информацију.
Нажалост, импликација да је дело које је Хаверман створила украдено од њеног учитеља довела је до тога да су многи људи променили ауторство њених слика. Због тога су сада позната само два Хаверманова дела. Други разлог зашто је прави уметник неколико слика у питању је због сличних уметничких стилова Хавермана и ван Хајзума. Међутим, ако је он заправо био њен учитељ, онда то не би требало да чуди. Ово је, поред гласина, довело до тога да су многе слике погрешно приписане ван Хуијсуму. Такође је могуће да је Хаверман престала да ствара посао када је основала своју породицу. Удала се 1721. године, након чега је нестала из евиденције. Ово је била уобичајена појава за женске уметнице. Због непоузданих информација о Хаверманином животу, данашњи историчари уметности имају потешкоћа да утврде које је слике она завршила.
Да ли га је сликала Францина Маргаретха ван Хуисум?
Још један чест проблем када је у питању идентификација уметничких дела дешава се када се заслуге придају оцу, брату или другом мушком члану породице женског сликара. Францина Маргаретха ван Хуисум (1707 – 1780) је пример жене уметнице чији је рад вероватно погрешно приписан. Као ћерка Јана ван Хујзума, највероватније је он своју ћерку учио да слика, јер није било неуобичајено да то раде очеви који су били уметници.
Историчар уметности Сем Сигал верује да постоје четири слике које су можда лажно приписане њеном полу-ујаку Михијелу ван Хајзуму (1703 – 1777). Две од ових слика се могу наћи у Музеју Фитзвиллиам у Кембриџу, а друге две у Галерији слика Дулвицх у Лондону. Претпоставља се да је Мицхиел ван Хуисум насликао један од парова, а Францина Маргарта га је копирала. Главни проблем је у томе што ови уметници имају сличне иницијале, чини се да су повремено обојица потписивали своја дела М ван Хуијсум . У једном тренутку се сматрало да је Јан ван Хуисум сликао сва четири дела, као М био покривен са Јан .
Не знамо сигурно, али постоји шанса да је оригинални потпис рекао Ф.М ван Хуијсум , подржавајући Сегалово мишљење да је Франсина Маргарта завршила све четири слике. Галерија слика Дулвицх и даље признаје Мицхиела ван Хуисума као уметника са њихове две верзије, међутим, они препознају да је ауторство можда нетачно и да га треба даље истражити. С друге стране, Музеј Фитзвиллиам не помиње ниједног уметника осим Мицхиела ван Хуијсума, показујући како недостатак информација о уметнице утиче на то како институције приказују и приписују уметничка дела.
И Францина Маргаретха и Хаверман су уметници чија је погрешна атрибуција препозната и скренута пажњи јавности. Нажалост, не постоји начин да се докаже да су они дефинитивно завршили поменуте слике. Францина Маргаретха и Хаверман су само два примера нечега што је највероватније била уобичајена појава за уметнице које раде у Холандска република .
Холандске жене уметнице и атрибуција
Неизвесност око слика женских уметника довела је до тога да их засјене мушки уметници. Један од фактора је недостатак документације о појединим уметницама када је у питању потврђивање њиховог опуса. Други фактор погрешне атрибуције могао би бити узрокован чињеницом да су жене уметнице обучавали њихови очеви да би помогли у породичном бизнису. Без обзира на то, постоје случајеви када се рад женске уметнице погрешно приписује некоме ко није био њихов учитељ или рођак. Јудитх Леистер (1606 – 1660) за живота су имали успешну каријеру, али после њене смрти, због сличних стилова, Фран Халс (око 1582 – 1666) заслужна је за њен целокупни опус. Када је поново откривена у деветнаестом веку, историчари су почели да истражују слике за које се првобитно мислило да су Халсове, а које заправо имају Лестеров потпис.
Све у свему, погрешна атрибуција слика је нешто што се често виђа са уметничким делима. Неопходно је да уметничке институције истакну када је ауторство предмета у питању. Могуће је да је број уметница из седамнаестог века чији је рад погрешно приписан много већи него што мислимо.