Да ли кантовска етика дозвољава еутаназију?

Кантовска етика је једна од најутицајнијих моралних теорија у историји филозофије. Два основна концепта - аутономија и достојанство – настају у испреплетеном односу у Кантовој моралној теорији. Ова два концепта се такође често истичу у дебатама о моралности еутаназије. Пажљиво испитивање Кантове филозофије води нас до интригантне расправе о моралној допустивости еутаназије.

Кантовска етика: Деонтолошка теорија исправног понашања

Емануел Кант, уметник непознат, ца. 1790, преко Википедије

Својим систематичним приступом и чврстом структуром аргумената, морална филозофија Имануела Канта (1724 – 1804) изузетно је провокативна. Три главна дела оцртавају етичку мисао славног немачког филозофа: Основе метафизике морала , Критика практичног разума , и Тхе Метафизика морала .

Водећи појам у кантовској етици је да се морални принципи могу извести само из разума. Кант је тврдио да је морална обавеза укорењена у рационалности људских бића. Разлог, као нечија способност промишљања и слободног избора, је оно што омогућава појединцима да делују морално. Дужност да се не лаже тако се односи на све рационалне актере, а не само на одређеног појединца за постизање одређеног циља. Ако нас разум води ка принципу моралног деловања, онда је наша дужност да га следимо. Отуда Кантова морална теорија спада у домен деонтологија ; нормативна теорија дужности. Зато се зову принципи људског деловања императива у кантовској терминологији: зато што чине наредбе упућене појединцима.

Две врсте императива о којима се говори у Кантову морална филозофија , категорички императив и хипотетички императиви , су у супротности. Безусловна и универзална природа моралних захтева чини их категоричан . За Канта, морални принцип мора категорички држи за све. Дефинишући аспект категоричког императива је да се заснива на универзалним принципима, док захтеви хипотетичких императива зависе од нечијих жеља. На пример, требало би да идете на курс Логика 101 да бисте успели у аналитичкој филозофији. Ово је неморални захтев заснован на личним циљевима појединца, стога није универзалан. Дужност да се брине о болесном људском бићу, с друге стране, важи за универзално јер не зависи од сопствених циљева.

Да ли уживате у овом чланку?

Пријавите се на наш бесплатни недељни билтенПридружити!Учитавање...Придружити!Учитавање...

Проверите своје пријемно сандуче да бисте активирали претплату

Хвала вам!

Али шта је тачно посебан значај људских бића у кантовској етици?

Категорички императив у кантовској етици: човечанство као циљ по себи

Немачка насловна страна Метафизике морала , 1797, преко Минхенског центра за дигитализацију

Постоје две врсте Крајеви у Кантовој моралној теорији: Циљеви који се доносе кроз акцију и циљеви који постоје безусловно. Први типови циљева су објекти жеље, док су други циљеви сами по себи. Пример студентског циља да положи курс Логика 101 представљао је циљ који је предмет жеље. Међутим, извор морала у кантовској етици мора бити безуслован. Кант износи напред човечанство као главни пример за постојећих крајева , тврдећи да људска бића имају апсолутну унутрашњу вредност.

Кант је дефинисао категорички императив у погледу човечности у Основе метафизике морала :

Зато поступајте тако да користите људскост, било у својој личности или у особи било ког другог, увек у исто време као циљ, никада само као средство.
(Кант, 1996, 38)

Ова формулација даје морални критеријум за доношење одлука. Али шта тачно чини да су људска бића сврха сама по себи за Канта? Његово образложење да је дошао до ове формулације је објашњено на следећи начин:

• Као рационални чиниоци, можемо одредити своје поступке независно од жеља и спољашњих ефеката.
• То значи да поседујемо аутономија .
• Као аутономна бића, ми смо сами себи циљ јер смо јединствено способни да формирамо универзалне принципе, да их схватимо и да се понашамо у складу са тим.
• Као циљ сам по себи, свако људско биће има апсолутну интринзичну вредност тзв достојанство .

Кључно је схватити да Кантова формулација само искључује третирање човечанства као више значи у нашим поступцима. У ствари, морамо редовно да користимо друге људе као средства за сопствене циљеве у свакодневном животу. Можемо да третирамо таксиста као сопствено превозно средство. Али категорички императив каже да се према хуманости таксисте увек треба односити као према самој себи у исто време. Ово чини основу Кантовог дужности за унапређење хуманости у себи и другима.

Категорички императив: универзалност максима

Портрет Имануела Канта, аутора Јохана Готлиба Бекера , 1768, преко Викимедијине оставе

Друга позната формулација категоричког императива каже да морални принципи морају бити универзализујуће . Ова формулација је формална изјава која више изражава рационалност акције него њен морални садржај. Кант изражава ову универзалну законску формулацију поново у Основе метафизике морала :

Понашајте се као да ће максима вашег деловања по вашој вољи постати универзални закон природе.
(Кант, 1996, 31)

А маким формира принцип деловања у мисаоном процесу појединца. Једноставан пример максиме је: Избегаћу да помажем другима када затраже помоћ. Према Канту, максима мора да прође тестове противречности у концепцији и противречности у вољи да би имала морални значај. Контрадикција у тесту концепције поставља питање да ли се свет у којем максима агента постаје универзални закон може доследно замислити. Наш случај пролази овај тест, јер се свет у коме се сви уздржавају од помагања другима може доследно замислити.

Међутим, не успева у контрадикцији у тесту воље. Зато што агент не би био пожељан свет у коме свака друга особа поступа по овој максими. Сваки рационални појединац природно жели да буде у могућности да добије помоћ других када је то потребно. Агент не може доследно да жели да ова максима постане универзални закон. Дакле, ова максима не може да конституише универзални принцип.

Кроз ову другу формулацију Кант поставља објективни услов категоричког императива као универзалност . Прва формулација је већ поставила субјективни услов, наводећи да је човечанство циљ сам по себи и да га не треба третирати као пуко средство. Након постављања критеријума и за садржај и за форму, нацрт кантовске моралне процене постаје јасан: наше акције морају да произилазе из принципа који се могу универзализовати, а да се не мешају у друга људска бића. Ове формулације нам омогућавају да применимо Кантову филозофију на одређену тему, у нашем случају еутаназију.

Еутаназија: Историја добре смрти

Смрт Сенеке од Јохн Виллиам Моитте , ца. 1770–90, преко Мет музеја.

Еутаназија у свом модерном смислу је намерна пракса окончања нечијег живота да би се ублажио бол. Израз еутаназија потиче од грчких речи ЕУ , што значи добро, и тханатос , значење смрти . Дакле, дословно значење речи је добра смрт. У ранијој употреби, термин је значио подршку некоме ко је био на ивици смрти. У том смислу, то је подразумевало праксу која је олакшала смрт умирућима да би се ублажила патња.

Тек после средине 19. века термин еутаназија се схвата у модерној интерпретацији. Појава употребе морфијума у ​​лечењу болова умирућих пацијената довела је до идеје да се убрза смрт смртно болесних људи. Ово је изазвало почетак дебате о еутаназији као праву на смрт. Од 2022. еутаназија је правни у различитим облицима у неколико земаља широм света. Међутим, због текућих кампања за и против тога, законитост праксе се прилично често мења у неким земљама.

Дискусије о еутаназији у биоетика фокусирати се на различите облике праксе. Добровољна и недобровољна еутаназија су две главне врсте праксе, док се ове врсте даље деле на категорије активне и пасивне еутаназије. Добровољна еутаназија се спроводи уз сагласност пацијента. Ово обично укључује пацијент који умире уз помоћ лекара. Због тога се често назива потпомогнутим самоубиством. Недобровољна еутаназија се обично спроводи уз сагласност рођака, јер се ова пракса изводи када пацијентов пристанак није доступан.

Даља подела на активан и пасивни еутаназија указује да ли је акција директно усмерена на убиство пацијента. Најчешћи пример активне еутаназије је убризгавање смртоносне дроге. Пасивна еутаназија, која се често назива извлачењем из утичнице, обично укључује прекид лечења или одржавање живота који одржава пацијента у животу.

Да ли се иу којој мери ове различите врсте еутаназије разликују по моралном значају поставља дубоко филозофско питање.

Контроверза око еутаназије

Доктор, од Сир Луке Филдеса , 1891, преко Тејта

Супротстављене стране дебате о еутаназији фокусирају се на два различита кључна питања. Највећа брига заговорника ове праксе је аутономија пацијената као самоуправа. Међутим, овај аргумент важи само за добровољну еутаназију јер недобровољна еутаназија не укључује аутономију пацијента. У случају недобровољне еутаназије, предлагачи износе још један аргумент. У овом случају, идеја је да би пуштање пацијенткиње да умре могла бити боља опција него да се задржи њена патња.

Главни аргумент који тврде противници еутаназије је да она уништава биће са апсолутном унутрашњом вредношћу. Противници са религиозним ставовима деле овај став, док еутаназију виде и као непоштовање креатора јер подразумева убијање његових креација. Пошто је ово схватање засновано на унутрашњој вредности људских бића, оно важи и за недобровољну еутаназију.

Доктрина двоструког ефекта

Свети Тома Аквински, аутора Царла Цривеллија , 1476, преко Народне галерије

Важан принцип за хришћанску критику активне еутаназије, који је први артикулисао Свети Тома Аквински , је доктрина двоструког дејства . Овај принцип сугерише да је под одређеним условима намеравана радња морално дозвољена чак и ако изазива предвиђене лоше последице. Примена доктрине двоструког дејства на случај еутаназије открива моралну разлику између пасивне и активне еутаназије. Активна еутаназија се сматра морално погрешном јер укључује директно убијање пацијента. У пасивној еутаназији, радња прекида лечења или давања дрога у опасним дозама може бити дозвољена ако главна намера није да се убије, већ да се ублажи бол.

Доктрина двоструког ефекта постала је уобичајен принцип у медицини, посебно у случајевима абортуса и пасивне еутаназије. Врховни суд Сједињених Држава је подржан принцип за одређене медицинске случајеве.

Главна критика овог резоновања усмереног на намеру долази из консеквенцијалистички перспективе. Консеквенцијалистичке процене тврде да не постоји морална разлика између пасивне, активне, добровољне или недобровољне еутаназије. То је једноставно зато што имају исте последице; смрт пацијента.

Самоубиство у филозофији Имануела Канта

самоубиство, од Едуарда Манеа , ца. 1877, преко збирке Емила Бурлеа

Кант није експлицитно писао о еутаназији, јер то није била ни тема о којој се отворено расправљало у његово време. Међутим, разговарао је о самоубиству. Није изненађујуће, он је размишљао о акцији усмереној директно на уништавање рационалног агента:

Ако се уништи да би побегао из тешког стања, он користи особу само као средство за одржавање подношљивог стања до краја живота.
(Кант, 1996, 38)

Кант је тврдио да појединац који покуша самоубиство третира човечанство као пуко средство да побегне од бола. Сходно томе, не може се рационално одлучити да изврши самоубиство јер оно има за циљ да уништи аутономну природу која му омогућава да прави изборе. Али зар се самоубиство не може схватити и као остварење личне аутономије као чин у коме појединци одређују своју судбину?

Неизбежно, ово испитивање самоубиства открива скривено напетост између појмова личне аутономије и људског достојанства у кантовској етици. Ова два појма су испреплетена у Кантовој филозофији: извор достојанства људских бића су њихове аутономне и рационалне способности. Оно што случај самоубиства чини јединственим за кантовску етику је то што се чини да се ова два појма сукобљавају.

Важно је имати на уму да је Кант критиковао генерички појам самоубиства. Проширивање дискусије на еутаназију, међутим, доноси нове аспекте за разматрање. Кантов главни аргумент против самоубиства произилази из његове формулације засноване на људскости. Стога је разумно наставити испитивање применом ове формулације на еутаназију. Да ли је могуће да неко прекине сопствени живот поштујући човечанство?

Еутаназија и категорички императив

Жена на самртној постељи , Винцент ван Гогх , преко колекције Холандија

Прво, размотримо ситуацију у којој пацијент постепено губи способност рационалног размишљања. На пример, Алцхајмерова болест почиње полако, али се погоршава како болест напредује. На крају, пацијент постаје неспособан да се понаша као рационално људско биће због губитка можданих функција. Други пример може бити телесно стање које утиче на ум. Физички бол, ефекти лекова или ментални терет стања могу бити толико напети да нарушавају способност пацијента да рационално размишља.

Таква особа се не би сматрала људском по кантовским моралним стандардима. То нису људска бића по себи , али човечанство у њима које се од нас захтева да третирамо као циљ сам по себи. Дакле, особа којој недостају суштинске особине човечанства не би поседовала достојанство да се поштује. Не постоји очигледан етички разлог који забрањује избор да прекине живот особе која губи аутономију и рационалност.

Једно истраживања покривање 1905 пацијената открило је да су губитак аутономије и достојанства међу три главна разлога за жељу да се умре, а не бол како је Кант претпостављао. Затим, у случају еутаназије, неки емпиријски подаци сугеришу да је губитак достојанства и аутономије понекад узрок, а не резултат одлуке о смрти.

Морају бити испуњени одређени услови да би еутаназија била морално дозвољена у овом случају:

1. Дијагноза се мора поставити са апсолутном сигурношћу да ће пацијент постепено изгубити људске способности и да се не може излечити.
2. Пацијент мора да направи избор о будућности за себе док је још у стању да размишља рационално.

Компатибилно је са Кантовом формулацијом заснованом на људскости да неко оконча свој живот након што изгуби оно што их чини суштински људима и делом моралног домена. Тестирање еутаназије помоћу Кантове формулације универзалности одвешће нас корак ближе разумевању моралног статуса еутаназије.

Универзабилни принцип еутаназије

Немачка насловна страна основе метафизике морала , 1785, преко Минхенског центра за дигитализацију

Кант је тврдио да самоубиство указује на следећу максиму:

Од самољубља сматрам својим принципом да скратим свој живот када његово дуже трајање прети више невоља него што обећава пријатност.
(Кант, 1996, 32)

Поред третирања човечанства као средства за избегавање бола, ова максима садржи још једну погрешност у смислу кантовске етике. Подразумева срећу као главни циљ човека на основу мерења задовољства и штете. Срећа је аутилитаристичкизабринутост и нема моралну вредност у Кантовој етичкој мисли. Штавише, Кант је изјавио да ова максима није успела у контрадикцији у тесту зачећа.

Ово није једина могућа максима за самоубиство у контексту еутаназије. На основу случаја еутаназије који је испитан у претходном одељку, може се конструисати нова максима: Ако почнем да неизлечиво губим способност да рационално размишљам, желим да се мој живот заврши. Ова максима одражава специфичан случај еутаназије који не крши Кантову формулацију категоричког императива засновану на хуманости.

Примена контрадикције у тесту концепције открива да се може доследно замислити свет у коме ова друга максима постаје универзални закон. Максима је у складу са два горе наведена услова. Можемо замислити свет у коме људи траже еутаназију само на ивици губитка људских капацитета. Могло би се чак рећи да је ова максима већ актуелна у земљама у којима је еутаназија легална.

Максима такође пролази противречност у тесту воље, јер еутаназија садржи само одлуку о себи. Сваки други агент који усвоји овај принцип деловао би појединачно по овом принципу без утицаја на друге људе. Дакле, творац максиме неће наићи на противречност када сви поступају по овој максими. Као резултат тога, чини се да сви случајеви одговарају Кантовој формулацији универзалности.

Кантовска етика о еутаназији: пресуда

Статуа Имануела Канта у Калињинграду , од Харалда Хаацкеа , 1992, преко Харалд-Хаацке.де

Случај еутаназије је посебан изазов за кантовску етику углавном из два разлога. Прво, дебате о дозвољености еутаназије врте се око концепта аутономије и достојанства. Ова два концепта такође играју централну улогу у Кантовој етичкој мисли. Друго, чини се да Кантова расправа о самоубиству открива напетост између два кључна концепта. Међутим, примена две формулације категоричког императива открива да у одређеним случајевима еутаназија може бити компатибилна са кантовском линијом мишљења.

Многи научници данас тврде да је кантовска етика дозволе еутаназија. Међутим, посебно због Кантовог противљења самоубиству, остаје отворена дебата.