Славој Жижек о 2 врсте насиља

Чини се да је савремено друштво стално на ивици насиља. Испади, немири, грађански немири, ратови, оружани сукоби и инвазије постали су неизбежне слике везане за наш свет. Сваки пут када отворите телефон, сазнате о геноциду или етничком чишћењу које се чини да се дешава негде у свету.

Према речима Славоја Жижека, ове слике не би требало да дозволимо да нас наведу на акцију. Тихо, невидљиво насиље треба испитати пре него што можемо да изазовемо појединачне изливе субјективног насиља.

Славој Жижек о две врсте насиља

О чему размишљамо када чујемо реч „насиље“? Размишљамо о злочинима, терору, убиствима, пуцњама, убодима ножем, међународном сукобу, протестима, нередима и нападима. Наша машта је заробљена овим сликама насиља. За Жижека је ово само субјективно насиље, најочигледнији тип насиља, „извршен од стране агента који се јасно може идентификовати“. Жижек нас позива да се повучемо и сагледамо контуре у којима се то насиље изражава. Након што се повучемо, примећујемо да постоје две врсте објективног насиља које може бити теже открити: системско насиље које генерише неометано функционисање нашег система и симболично насиље.

Субјективно и објективно насиље не могу се сагледати са истог становишта. Субјективно насиље се доживљава као ремећење нормалног, у позадини његовог одсуства. Жижек упоређује системско насиље са тамном материјом. Као што се кретање галаксија и други астрономски догађаји не могу објаснити без тамне материје, тако се ни субјективно насиље са његовим изливима не може разумети без невидљивог системског насиља свакодневног живота.

Отварате ТВ и одједном видите насумичне сукобе, ратови , глади и кризе које се дешавају широм света, наизглед као нека врста Јацксон Поллоцк сликарство, боје су насумично прскале у обрисима света. Људи мртви у Пакистану, деца гладују у Сомалији, жене убијене од стране иранске полиције, земљотрес је негде оставио хиљаде без домова три године касније. Сви ови испади, који могу изгледати насумични, симптоми су системског, невидљивог, глатког, чистог насиља.

Како насиље може постати невидљиво?

Жижек даје извештај о протеривању антикомунистичких интелектуалаца совјетске владе 1922, који су били приморани да оду чамцем у Немачку. Један од њих био је Николај Лоски, интелектуалац ​​и филозоф који је раније живео привилегованим животом, са слушкињама и слугама. Лоски је био добронамерна особа која је бринула о сиромашнима и живела благим животом уметности и филозофије. Остао је да се пита: шта сам погрешио? Заиста, невидљиво насиље не захтева од појединачних агената да ураде било шта лоше.

У јеку црначких покрета у САД, многи белци се питају: „Како је то моја грешка?“ Ово је питање које се постављају и имају право да га поставе сви добротвори системског насиља. Из њихове перспективе, можда су све урадили како треба, али некако су оптужени да раде нешто погрешно. Напредни индустријски капиталистички потрошачи налазе се у истој невољи као и остатак експлоатисаног света. Удобан животни стил Лоског, људи беле средње класе и људи у напредним капиталистичким земљама може се одржати само све док системи доминације и експлоатације наставе да функционишу, настављају да извозе системско насиље негде другде, мучене сељаке у Русији, изгладњелу децу у Сомалија, ратови банди у крилу.

„Лоски и њихова врста практично ’ништа лоше‘. У њиховом животу није било субјективног зла, само невидљива позадина овог системског насиља“ (13)

Либерална импотенција

Жижек нас позива да суспендујемо наше општеприхваћене либералне ставове према насиљу, став који има очи само за субјективно насиље и изјављује да све остало мора да сачека. Ова принуда да се делује по очигледном, у комбинацији са хуманитарним позивима за хитну помоћ, Жижек сматра сумњивим. Насиље посматра као чин који је починио овај или онај зли агент, ова или она маса, овај или онај вођа. Оно скрива од нашег погледа све друге облике насиља који се настављају као и обично да репродукују исто субјективно насиље које либерали покушавају да исправе.

Ова врста либералне реакције постала је сопствени мем на интернету. Након смрти Џорџа Флојда, либерали (и не само они) постављали би црне квадрате у знак саосећања за насиље коме су сведоци. Након што је рат у Украјини озваничен, њихове профилне слике су промењене у украјинске заставе. Либерал једноставно саосећа са било којим узроком дана: насиљем над припадником ЛГБТ популације, умирућом децом у Конгу, реком коју је у Јужној Америци затровала америчка корпорација, или масовном пуцњавом. Ови догађаји никада нису повезани са објективним насиљем. Остају фрагментарни, неповезани, насумични. Либерал често покушава да патологизира зле људе који стоје иза чина насиља у покушају да апсорбују догађај у своје оквире.

Глумица АннаЛинне МцЦорд објавила је вирални видео маштајући о томе како је Путинова инвазија могла бити заустављена да је добио довољно мајчинске љубави. Објективно насиље које доводи до инвазије гурнуто је под тепих. Остаје само да лоша особа учини лошу ствар јер је лоша. Овај видео је само један случај психологије фотеље који је одмах призван да се покуша декодирати Путинов ум. Друге чланке и радове написали су стварни професионалци који су давали разне сугестије о томе који је психолошки окидач у Путиновој глави могао изазвати рат. Заиста, можда су и тачни. Можда Путин није добио много љубави од своје мајке или можда Путин има поремећај личности. Међутим, овај патологизирајући дискурс служи само за замагљивање стварног објективног насиља које би било и које ће још постојати, Путин или не. Ставити у је догађај изазван системским и симболичким насиљем. Глумац, агент је само случајан. Оно што је важно је место у структури које они заузимају.

Либерални комунисти и брисање насиља доброчинством

Жижековим речима:

„Либерални комунисти су прагматични. Они мрзе доктринарни приступ. За њих данас не постоји ни једна експлоатисана радничка класа. Постоје само конкретни проблеми које треба решити: глад у Африци, невоља муслиманских жена, верско фундаменталистичко насиље. Када је у Африци хуманитарна криза – а либерални комунисти заиста воле хуманитарне кризе које из њих извлаче оно најбоље!”

Ако сте збуњени термином либерални комунист, требало би да будете. Жижек то користи иронично, да укаже на нову врсту либерала, богате извршне директоре и пословне руководиоце који су посвећени стварању капитализма без трења. Он овде говори о Билу Гејтсу, Елону Маску или Џорџу Сорошу. Једном руком дају оно што узму другом.

Лек за структурне проблеме је иста структура, али са људским лицем. Хоће некапиталистички капитализам, кафу без кофеина, како би рекао Жижек. Они желе да капитализам буде у стању да одржи своје структуре експлоатације, али да онда исправи експлоатацију након што се догоди.

Сорош свој радни дан дели на једну половину где се бави експлоатационим финансијским шпекулацијама, а другу половину у својим бројним хуманитарним организацијама у посткомунистичким земљама. Доброчинство је оруђе које „либерални комунисти“ користе у борби против прекомерне експлоатације коју стварају.

Жижек о тероризму и фундаментализму

Реакционарни фундаменталисти, тврди Жижек, нису фундаменталисти у правој суштини речи: они заправо не држе дубока уверења. Он упоређује њихову реакцију на сусрет између хедонистичког западњака и будисте. Будиста би само приметио да је хедонистички начин живота самопоражавајући, али не би мрзео хедонисте. Ако си сигуран у своју веру, не мрзиш нити завидиш невернику; међутим, чини се да многи фундаменталисти у западном свету управо то раде.

Фундаменталистима недостаје истинско убеђење, а њихова борба против Другог је пројектована борба против сопственог искушења за грешни живот у коме им је забрањено да уживају, свим задовољствима која запад виси пред њима и која не могу да поседују. . Њихово насиље није доказ њихове вере, већ њиховог недостатка вере. Исламски терористи не чине терористичке акте зато што се осећају супериорним у односу на инфериорни запад, већ зато што се осећају инфериорним. Други је интернализовао наше метрике моралних судова и себе види кроз њих.

Белац, најчешћа демографска група која је извршила недавне масовне пуцњаве, не види друштво тако деградирано као што често тврде у својим манифестима, већ себе види као део тог друштва. Испади су знак нечије перципиране инфериорности према Другом, како се неко види њиховим очима. Елиот Роџер, убица из Исла Висте, један је од таквих примера.

Тероризам се, према Жижеку, заснива на зависти уживања која се терористу ускраћује. Роџерс је поставио видео на Јутјуб у коме је изложио своје мотиве за оно што је намеравао да уради. Презирао је жене што су га одбациле и завидио је сексуално активним мушкарцима. Роџерс је себе доживљавао очима Другог, недостојног, незаслужног за женску наклоност. Ова патологија за Жижека није лична, већ у основи друштвена. У Жижековој формули, забрана уживања постаје уживање у забрани. Након Роџеровог напада, многи младићи су почели да се изјашњавају као „инцели“ или недобровољни целибати, мушкарци који нису били у стању да имају сексуални однос са женом. Далеко од тога да нови термин користе у погрдном смислу, инцели су почели да се поносе својим статусом. Сада су уживали у својој забрани.

У браћа Карамазови , тврдње Достојевског да „ако нема Бога све је дозвољено” Жижек је преврнуо на главу. Он тврди да само кроз веру у Бога сваки ужасан чин може добити морално оправдање. Хришћански и исламистички фундаменталистички тероризам није заустављен вером у Бога, али је послужио као темељ за оправдање њихових дела.