4 чињенице о приступу Фридриха Ничеа истини и знању

Фридрих Ниче је био један од најконтроверзнијих филозофа и писаца 19. века, а његово дело наставља да врши огроман утицај на касније филозофе. Овај чланак ће се првенствено фокусирати на један од најважнијих Ничеових есеја, „О истини и лажи у екстраморалном смислу“.

Поента није да се ти концепти разликују један од другог, или да се процени Ничеово концептуализовање истине, већ да се једноставно објасни како он изводи своје наизглед радикалне закључке. Почећемо са расправом о Ничеовом животу, односу између његовог живота и његовог дела и важности разликовања великих филозофских личности од њихових идеја. Ничеова полемика против знања прелази на његов концепт прикривања, истражује појам истине као приступа стварности самој, расправља о контингентности језика у Ничеовом делу и на крају завршава анализом улоге уметности у Ничеовој мисли.

Фридрих Ниче: Живот и дело

Већина модерних филозофа су академици, а академици су обично релативно тихи, умерени, незанимљиви људи. Међутим, Фридрих Ниче је један од релативно мале групе филозофа чија личност често изгледа да засењује садржај његове мисли.

Његов живот оличава интензитет и усамљеност стереотипног генија: од тога да са 24 године постане најмлађи редовни професор класике икада, до превременог пензионисања из академске заједнице и интелектуалне изолације која је уследила, до његове болести и његовог лудила. Ипак, Ничеов живот, у последњој анализи, није био толико различит од многих добростојећих интелектуалаца из 19. века. Он не може да тврди, као што неки други филозофи могу (чудно, међу њима Џон Ролс), да је његова филозофија директно упућена одређеним изузетним искуствима.

Његова животна прича је занимљива и трагична, али не и неуобичајена. Упркос култним неспоразумима који су пратили Ничеа и његово дело од његове смрти, можда би било боље оставити по страни сваки биографски интерлудиј и пажљиво се усредсредити на оно што је он заправо рекао.

1. Фридрих Ниче о знању

„О истини и лажи“ почиње као полемика против знања , примећујући да је знање суштински повезано са људским животом и ни са једним другим његовим делом, и да постоје вечности са обе стране људског постојања које су равнодушне према свим деловима тог постојања, укључујући и људско знање.

„Једном давно, у неком удаљеном углу тог универзума који је распршен у безброј светлуцавих соларних система, постојала је звезда на којој су паметне звери измислиле знање. То је био најарогантнији и најлажљивији минут „светске историје“, али је ипак био само минут. Након што је природа неколико пута удахнула, звезда се охладила и згуснула, а паметне звери су морале да умру. – Неко би могао измислити такву басну, а ипак не би довољно илустровао колико јадно, колико сенковито и пролазно, колико бесциљно и произвољно изгледа људски интелект у природи.

Шта Ниетзсцхе осећа потребу да на почетку нагласи да је концепт знања (или, у најмању руку, значај који му се често приписује, посебно од стране филозофа) чин ега колико и чин просуђивања. Он примећује да „овај интелект нема никакву додатну мисију која би га водила изван људског живота. Напротив, он је човек, и само га његов поседник и родоначелник узима тако свечано – као да се светска осовина окреће у њему. Али када бисмо могли да комуницирамо са комарјем, сазнали бисмо да и он лети кроз ваздух са истом свечаношћу,1 да осећа летећи центар универзума у ​​себи.”

Филозоф је врхунац ове опште људске тенденције; Ниче описује филозофа као „најпоноснијег међу људима“ управо зато што је „телескопски фокусиран на своје деловање и мисао“. Велики део Ничеанске мисли је антиплатонички, и то се јасно коси против једног од најпознатијих сократски максиме). Чини се да је Ниче спреман да оспори став да „неиспитани живот није вредан живљења“.

2. Диссимулација и метафора

Упркос прикривању, тежња за узајамношћу, за постојањем „са стадом“ води ка верзији истине, која је ефективно придржавање конвенција језика:

„... за ствари је измишљена једнозначно важећа и обавезујућа ознака, а ово законодавство језика такође успоставља прве законе истине. Јер контраст између истине и лажи овде се први пут јавља. Лажов је особа која користи важеће ознаке, речи, како би нешто што је нестварно учинило стварним. Он каже, на пример, „ја сам богат“, када би одговарајућа ознака за његово стање била „сиромашан“. Он злоупотребљава фиксне конвенције помоћу произвољних замена или чак преокретања имена.“

Резултат овога је замена истине по себи са врстом истине која је схватљива само у односу на конвенције језика у одређеном тренутку. Истина не може да трансцендира језички (а самим тим и друштвени и културни) контекст у који долази, па чак ни да покаже нешто изван тог контекста.

Ниче жели јасно да разликује свој приступ истини од онога што сматра да нам језик омогућава приступ стварима изван језика, стварима „по себи“, и да је то тај приступ који нам омогућава да разликујемо одређене реченице као „истините“.

„Различити језици постављени један поред другог показују да код речи никада није само питање истине, никада питање адекватног изражавања; иначе не би било толико језика. „Ствар по себи“ (а то је управо оно што би чиста истина, поред било које њене последице, била) је исто тако нешто сасвим несхватљиво творцу језика и нешто чему ни најмање не вреди тежити. Овај творац само означава односе ствари према људима, а за изражавање тих односа користи се најсмелијим метафорама.”

Метафоре су оно што се преноси из различитих сфера перцепције; то је пренос чула, или неке његове верзије, преко различитих чула. За Ничеа, ово је експлицитно физички процес, и он га дефинише у изразито биолошким терминима: „за почетак, нервни стимуланс се преноси у слику: прва метафора. Слика се, пак, опонаша у звуку: друга метафора. И сваки пут долази до потпуног преклапања једне сфере, тачно у средину једне потпуно нове и другачије.”

3. Истина као „мобилна армија метафора“

Упркос ефемерности 'по себи', Ниче тврди да начин на који се заваравамо да погрешно разумемо контингенције језика за извесност стварности лежи у начину на који организујемо конвенције језика.

Истичући ово, Ниче такође нуди једну од својих многих суптилно различитих дефиниција истине (у „О истини и лажи“ и другде) која се показала најутицајнијом, посебно за филозофе у другој половини 20. века. То је следеће: истина је „покретна армија метафора, метонима и антропоморфизама – укратко, збир људских односа који су појачани, транспоновани и улепшани поетички и реторички, и који после дуже употребе делују чврсто, канонски, и обавезна за народ: истине су илузије о којима се заборавило да јесу; метафоре које су истрошене и без чулне снаге; новчићи који су изгубили своје слике и сада су важни само као метал, а не више као новчићи.”

То је двоструки покрет којим се језик најпре развија у екстраваганцију која изгледа као да би могла да превазиђе самога себе, а затим се сви ти посебни украси с временом уклањају, који конструишу изглед истине која говори о сама стварност .

4. Ниче о метафори и уметности

Како Ниче сугерише да се носимо са спознајом да је оно што називамо истином потпуно контингентно? Он не сматра, као што би други филозофи могли, да је напуштање концепта истине толико незамисливо да би онемогућило разматрање чак и када би то могло изгледати прикладно. У ствари, он заступа управо супротан приступ; понирање у самосвесно неистиниту област уметности.

У „Геј науци“, Ниче тврди да „да нисмо поздравили уметност и измислили ову врсту култа неистина, онда спознаја опште неистине и лажности која нам сада долази кроз науку – схватање да су обмана и грешка услови људског знања и осећаја — било би потпуно неподношљиво. Искреност би довела до мучнине и самоубиства. Али сада постоји контрасила против нашег поштења која нам помаже да избегнемо такве последице: уметност као добра воља за изглед“.