Капиталистичке земље против социјалистичких земаља, објашњено

1776. писао је шкотски филозоф Адам Смит Богатство народа и створио модерну капиталистичку теорију. 1848. немачки филозоф Карл Маркс је објавио Комунистички манифест , што је изнедрило модерну социјалистичку теорију. У деценијама откако су оба термина задобила високе похвале и интензивне критике широм света. Шта значи бити капиталистичка, а шта социјалистичка земља? Док се израз „социјалиста“ често користи као увреда у Сједињеним Државама, шта заправо значи социјализам? Постоји ли нека врста средине између капитализма и социјализма? Историјско и модерно истраживање капитализма против социјализма.

Постављање позорнице: Адам Смит и Богатство народа

Године 1776, шкотски политички филозоф по имену Адам Смит променио је свет објављивањем Богатство народа , књига која представља савремени концепт капитализма. Смит је тврдио да се највећа економска ефикасност (продуктивност и учинак) ужива када је појединцима дозвољено да поседују капитал. Као један од четири фактора производње (земља, рад, капитал и предузетничка способност), капитал је подразумевао фабрике. Смит је такође тврдио да капиталисти (власници капитала) треба да буду слободни да користе свој профитни мотив, или тежњу за профитом.

Према Смитху, приватно власништво над капиталом и тежња за профитом користили би друштву тако што би омогућили већу производњу свих ствари. У потрази за профитом, предузетници (власници предузећа) би се такмичили за купце и продају тако што би своје производе учинили квалитетнијим и доступним по нижој цени. Конкуренција, по којој је профит поседовао предузетник захваљујући правима приватне својине, благословила би све грађане јефтинијом и квалитетнијом робом. Наводно, чак и Смитхова популарна књига утицао на осниваче Сједињених Држава , који је заштитио права приватне својине у 5. амандману на Билл о правима САД, који је ратификован 1791. године.

Постављање позорнице: Карл Маркс и Комунистички манифест

Седамдесет година после Богатство народа појавила као изузетно популарна књига, негативна критика капитализма је такође изазвала таласе. тврдио је немачки политички филозоф Карл Маркс Комунистички манифест (1848) да је капитализам неизбежно резултирао експлоатацијом рада и радничке класе од стране капиталиста. Да би избегао такву експлоатацију, која је капиталистима давала вишак вредности (екстра профит који су уживали само угњетавајући радници), Маркс је тврдио да средства за производњу (капитал, значи фабрике) треба да буду у власништву људи. У пракси, то је значило да га контролише централна власт, која је у многим случајевима на крају била влада. У овом случају, чланак ће се фокусирати на „социјализам“ у смислу имовине и природних ресурса које контролише државни орган, такође познат као централизовани социјализам.

Идеја државне контроле капитала и рада очигледно је била прилично непопуларна код богатих капиталиста, али је уживала подршку међу нижим и радничким класама, посебно у Европи. Маркс је то веровао индустријализована друштва , укључујући Европу, Сједињене Државе и Канаду, прошла би кроз социјалистичке револуције док су се радници дизали да збаце своје експлоататорске, капиталистичке послодавце. Иако се то није догодило, многе европске државе су почеле усвајање неких друштвених реформи који би се могли сматрати социјалистичким, као што су програми здравствене заштите и старосне пензије. Наводно, ови програми су донети да би се спречила све већа популарност социјализма као политичког система.

1917: Бољшевичка револуција

Октобра 1917. комунистички револуционар име Владимир Лењин је из Немачке враћен у Русију. Уместо да се Марксова проречена социјалистичка револуција догоди у Сједињеним Државама или Енглеској, она је избила у Русији, мање индустријализованој нацији под ауторитарном влашћу монарха, цар Николај ИИ . Заглибљен у економској рецесији и лошем јавном моралу због Првог светског рата, у којем је Русија била лоше као једна од савезничких сила, били су зрели услови за револуцију. Убрзо је Лењинова бољшевичка партија преузела контролу над владајућим апаратом у два највећа руска града, Москви и Санкт Петербургу.

Док Сама револуција је била брз успех , свет – и многи моћни лидери у Русији – реаговали су шокирано и непријатељски. Комунизам је виђен као претња правима приватне својине која су заштићена у западној Европи, Сједињеним Државама и Канади. Руски грађански рат избио у покушају да се порази бољшевици, а САД и Енглеска су понудиле војну подршку белим (некомунистичким) руским снагама које су се бориле против црвених (комуниста). Међутим, до краја 1922. Црвени су победили беле у целој Русији. Основана је нова нација, Савез Совјетских Социјалистичких Република (СССР), колоквијално познат као Совјетски Савез.

1922 – 1985: Централно планиране економије

И Совјетски Савез и Кина, која је постала комунистичка 1949. на крају Кинески грађански рат , користили су централно планирање да организују своје индустријске економије. Због државног власништва над целокупним капиталом, Влада је морала да планира колико ће све опреме бити произведено и како ће та опрема бити распоређена. Ово је резултирало системом рационирања у којем су појединцима додијељене само одређене количине добра или услуге. Присталице су тврдиле да је контрола владе дозволила да се ресурси пребаце како би се осигурао једнак приступ важним добрима и услугама, посебно медицинској нези и образовању. Критичари су тврдили да је ова владина контрола била неефикасна и често нетачна, јер је недостатак флексибилних тржишних цена значио да влада није могла лако да одреди која су добра и услуге вредније од других.

Без снага слободног тржишта, социјалистичке владе су морале унапред планирати производњу. Чувени, обоје Совјетски Савез а Кина је користила петогодишњим плановима да организује економску производњу и циљеве. Ово би могло резултирати брзом индустријализацијом, са владом која ће брзо пребацити огромна средства ка изградњи нових фабрика и инфраструктуре. То би такође могло резултирати глађу, са присилна индустријализација и колективизација (приморавање индивидуалних фармера да се преселе на велике фарме како би узгајали храну за државу) пропадање услед непредвиђених околности. Недостатак индивидуалне дискреције могао би да доведе до неуспеха социјалистичких предузећа да се прилагоде изненадним променама, што би резултирало широко распрострањеном недостатком производње услед суша, несташице снабдевања или других изазова.

1978/85 – данас: Тржишне реформе у социјалистичким економијама

Без ратних ера патриотске производње (од Другог светског рата и Кинеског грађанског рата), и СССР-у и Кини су били потребни нови начини за подстицање економске ефикасности. Ин децембра 1978. године године, две комунистичке силе су се разишле. Док је СССР задржао своје круто централно планирање под конзервативним премијером Леонидом Брежњевом, Кина је одлучила да се отвори према свету и дозволи страна улагања под премијером Денг Сјаопингом. Део размимоилажења је вероватно био из нужде: док је СССР био релативно модернизован, Кина је била једна од најсиромашније нације . Пошто је патио од стратешке економске грешке попут Великог скока (1958-62) и Културне револуције (1966-69) , требало је да прихвати могућност за стране инвестиције много више него што је то чинио Совјетски Савез.

Међутим, пукотине у совјетској економији почеле су да се појављују убрзо након тога. После Михаил Горбачов је постао нови совјетски премијер 1985 , убрзо је кренуо у економску либерализацију, познату као перестројка . Ин 1987 , неки степен приватног предузећа је почео да се појављује по први пут од 1920-их. Појединци су могли да производе робу широке потрошње и обављају услуге, док је производња капиталних добара попут опреме остала монополизована од стране предузећа под контролом владе. Међутим, док је кинеска комунистичка влада задржала строгу контролу током либерализујућих економских реформи, Совјетски Савез се распао само четири године након што се приватна предузећа вратила у СССР.

1910-те – данас: Владине интервенције у тржишним привредама

Упркос томе што су термини „социјализам“ и „комунизам“ вређани у Сједињеним Државама, посебно током најнапетији периоди Хладног рата , много тржишних интервенција се догодило почевши од прогресивне ере историје САД. Пре Велике депресије и последичног Њу Дила, многе од ових тржишних интервенција спроводиле су државне владе. Кључни пример били су закони о обавезном похађању наставе , који је ограничио дечији рад захтевајући од деце и тинејџера да похађају школу. Оне су се активно примењивале тек 1930-их, током Велике депресије, када је постојала повећана јавна потражња да се спречи да одрасли морају да се такмиче са тинејџерима за ретке послове.

Почевши од Нев Деал-а 1933. године, почело је мноштво додатних тржишних интервенција: закони о прековременом раду, закони о минималној надници, закон о породичном одсуству , и друге заштите посла. Шездесетих година 20. века створени су додатни захтеви за послодавце Закон о грађанским правима из 1964. године . Тхе Закон о Американцима са инвалидитетом из 1990 постављала додатне захтеве послодавцима у погледу радника са инвалидитетом. Недавно је, Закон о приступачној нези , често познат као Обамацаре, захтева од многих приватних предузећа да понуде планове здравственог осигурања за запослене са пуним радним временом. Заједно, ови закони и прописи ограничавају слободе власника предузећа и понекад се критикују као „социјализам“.

Владини прописи против социјализма

Званично, тржишне интервенције, које се често називају државним прописима, нису социјалистичке јер не укључују државно власништво или контролу над средствима за производњу. Предузећа су и даље у приватном власништву, али су обавезна да поштују различите законе који ограничавају њихову могућност да запошљавају и отпуштају запослене, плаћају испод одређеног износа или производе или продају одређену робу. Права „социјалистичка земља“ би, према томе, имала значајан део – ако не и потпуну већину – свог економског производа који директно контролише држава. Стога, многе европске нације које критичари називају „социјалистичким“ државама заправо нису праве социјалистичке државе.

У Сједињеним Државама су се десиле најстроже тржишне интервенције током Другог светског рата , када рационирање одређених добара је наметнута да би се обезбедило довољно залиха за ратне напоре. Произвођачи аутомобила су такође били упућени да производе камионе и тенкове, а не аутомобиле за цивилно тржиште. Међутим, влада није национализовала ове индустрије, те су се након завршетка рата вратиле цивилној производњи. Ограничења производње и дистрибуције добара такође нису социјалистичка јер власништво над производњом остаје приватно.

Владин подстицај против социјализма

Још једна област забуне укључује државну потрошњу. Државна потрошња на инфраструктурне пројекте или субвенционисање производње добара и услуга понекад се исмеје као „социјализам“. Примери укључују огромни инфраструктурни пројекти Њу Дила из 1930-их , која се кретала од изградње паркова и стаза поред Цивилни конзерваторски корпус (ЦЦЦ) до брана и електрана које је изградио Управа долине Теннессее (ТВА) . Иако је влада ангажовала радну снагу за завршетак ових пројеката, тешко их је назвати традиционално социјалистичким јер су стварали јавна добра (државне услуге доступне свима без икаквих трошкова).

Нев Деал је створио инфраструктуру, као и потрошња 1950-их на систем међудржавних аутопутева. Иако је Нев Деал имао много Американаца које су директно ангажовале нове владине агенције, каснији инфраструктурни пројекти као део економског подстицаја укључивали су ангажовање извођача. Путеве и државне објекте заправо граде углавном приватне компаније, а не сами државни службеници. Под економским подстицајима, производња је и даље у власништву приватног сектора. Иста ситуација је и са субвенцијама: иако влада плаћа произвођачу да произведе више робе или услуге, произвођач остаје приватан.

Централизовано Социјализам = Влада контролише средства за производњу

Чак иу тржишним привредама попут Сједињених Држава, неки елементи централизованог социјализма постоје. Најистакнутије, ово се види у јавном К-12 образовању. Готово 91 посто од све америчке деце између вртића и 12. разреда похађају јавну школу. Државне школе користе државне службенике за пружање услуга директно грађанима. Пошто рад и капитал образовања контролише влада, јавне школе су заиста социјалистичке . Још један пример социјалистичке институције у Сједињеним Државама је њена велика војнички , која припадницима службе обезбеђује сопствени смештај, здравствену заштиту и судове.

„Чисти“ социјализам је релативно редак међу свим могућим индустријама, а већина нација дозвољава постојање конкуренције приватног сектора за неке социјалистичке институције. На пример, родитељима у Сједињеним Државама је дозвољено да шаљу своју децу у приватне школе или их школују код куће. Појединци и предузећа такође могу ангажовати приватно обезбеђење поред државних служби за спровођење закона и војне заштите. Последњих деценија хибридни облик социјализма тзв државни капитализам постала је чешћа, где владе поседују контролни удео у корпорацијама које производе робу и услуге. Због тога је све теже одредити када су средства за производњу у власништву владе или приватних субјеката, попут појединачних акционара.

Садашња дебата о социјализму: здравствена заштита са једним обвезником

Од 2015. године у америчком политичком окружењу постоји дебата о здравственој заштити једног платиша. Амерички сенатор Берни Сандерс (И-ВТ), док је тражио председничку номинацију Демократске странке за изборе 2016. залагао се за такав систем . План, који је уобичајено познат као Медицаре фор Алл, укључивао би савезну владу да плаћа све основне трошкове здравствене заштите за грађане према националном плану здравствене заштите, замјењујући већину приватног здравственог осигурања. Критичари су ово одмах исмејали као „социјалистичко“, а термин „социјализована медицина“ се често користи када се критикује здравствена заштита са једним платишем.

Међутим, здравство са једним платишем не би било чисти социјализам у чињеници да би лекари остали приватни извођачи. Иако би готово све исплате долазиле кроз план Медицаре фор Алл, доктори не би били државни службеници. У Британији, Национална здравствена служба (НХС) је а систем са једним провајдером где влада директно поседује и управља већином клиника и болница. Систем са једним провајдером, сличан НХС-у или Здравствени систем за питања ветерана (ВА). у Сједињеним Државама, био би социјалистички. Медицаре за све би функционисао слично постојећим програмима у САД, као што су Медицаре и социјално осигурање, где влада дистрибуира средства, али дозвољава примаоцима одређено дискреционо право у одређивању које услуге ће се купити.