Проширени ум: ум изван вашег мозга

Енди Кларк, Дејвид Чалмерс и Пиксији деле нешто заједничко. Сви су забринути да одговоре на питање „Где ми је ум?“ Разлика је у томе што су Пикси били метафорички, а Кларк и Чалмерс потпуно озбиљни. Они желе буквално да знају где је наш ум. Неки филозофи теоретизирају да се ум може проширити изван нашег мозга, а још радикалније, изван наших тијела.

Шта је проширени ум?

У свом револуционарном есеју 'Проширени ум', Кларк и Чалмерс постављају питање: да ли је наш ум сав у нашим главама? Да ли је наш ум, и све мисли и веровања која га чине унутар наших лобања? То се свакако тако осећа феноменолошки , односно када се доживи „изнутра”. Када затворим очи и покушам да се фокусирам на то где се осећам, лично осећам да се мој осећај себе налази одмах иза очију. Наравно, моја стопала су део мене, и када медитирам, могу да се фокусирам на њих, али некако се осећају мање централно ја.

Кларк и Чалмерс су кренули да оспоре наизглед очигледну идеју да је наш ум у нашој глави. Уместо тога, тврде они, наши мисаони процеси (а самим тим и наш ум) се протежу изван граница наших тела иу околину. По њиховом мишљењу, свеска и оловка, компјутер, мобилни телефон могу, буквално, бити део наших умова.

Отонова свеска

Да би аргументовали свој радикални закључак, они примењују два генијална мисаона експеримента који укључују Њујорчане који воле уметност. Први случај се односи на жену по имену Инга, а други на мушкарца по имену Отто. Хајде да прво упознамо Ингу.

Инга од пријатеља чује да постоји уметничка изложба у Музеју модерне уметности у Њујорку. Инги се допада идеја да оде, па размисли где је музеј, сети се да је у 53. улици и креће ка музеју. Кларк и Чалмерс тврде да, у овом нормалном случају сећања, желимо да кажемо да Инга верује да се музеј налази у 53. улици јер је веровање било у њеном сећању и да се може преузети по жељи.

Сада, хајде да упознамо Ота. За разлику од Инге, Ото има Алцхајмерову болест. Откако му је постављена дијагноза, Ото је развио генијалан систем који ће му помоћи да запамти важне ствари, структурише свој живот и управља светом. Ото једноставно записује оно што треба да запамти у свеску коју носи са собом где год да крене. Када научи нешто за шта мисли да ће бити важно, записује то у свеску. Када треба да се сети ствари, тражи информације у својој бележници. Као и Инга, Ото такође чује за изложбу у музеју. Одлучивши да жели да иде, Ото отвара своју бележницу, проналази адресу музеја и креће према 53. улици.

Кларк и Чалмерс тврде да су ова два случаја идентична у свим релевантним аспектима. Отова бележница за њега игра потпуно исту улогу коју Ингина биолошка меморија има за њу. С обзиром на то да су случајеви функционално исти, Кларк и Чалмерс тврде да треба рећи да је Отова бележница део његовог сећања. С обзиром да је наше памћење део нашег ума, Оттов ум се шири изван његовог тела и излази у свет.

Оттов паметни телефон

Откако су Кларк и Чалмерс написали свој чланак 1998. године, рачунарска технологија се значајно променила. У 2022, коришћење бележнице за памћење информација изгледа прилично анахроно и чудно. Ја, на пример, чувам већину информација које морам да се сетим (као што су бројеви телефона, адресе и документи) на свом телефону или лаптопу. Међутим, као и Отто, често се нађем у позицији у којој не могу да се сетим информација без консултовања са спољним објектом. Питајте ме шта планирам да урадим следећег уторка и нећу моћи да дам поуздан одговор док не проверим свој календар. Питајте ме које године је објављен рад Кларка и Чалмерса, или часопис који га је објавио, и такође ћу морати да га потражим.

У овом случају, да ли се мој телефон и лаптоп рачунају као део мог ума? Кларк и Чалмерс би тврдили да јесу. Као и Отто, ослањам се на свој телефон и лаптоп да бих запамтио ствари. Такође, као и Ото, ретко идем било где без телефона или лаптопа, или обоје. Стално су ми доступни и интегрисани у моје мисаоне процесе.

Разлика између Отта и Инге

Један од начина да се одупрете овом закључку је порицање да су случајеви Ота и Инге исти у свим релевантним аспектима. То би се могло учинити, на пример, аргументом да јој Ингина биолошка меморија даје много више поуздан приступ информацијама које садржи. За разлику од свеске, не можете оставити свој биолошки мозак код куће и нико вам га не може скинути. Ингина сећања иду свуда где иде Ингино тело. Њена сећања су у том погледу сигурнија.

Ово је, међутим, пребрзо. Наравно, Ото би могао да изгуби своју бележницу, али Инга би могла да добије ударац по глави (или да попије превише пића у пабу) и да претрпи привремени или трајни губитак памћења. Ингин приступ њеним сећањима, попут Отовог, може бити прекинут, што сугерише да можда ова два случаја ипак нису толико различита.

Природно рођени киборзи

Идеја проширеног ума поставља занимљива филозофска питања о лични идентитет. Ако редовно укључујемо спољашње објекте у свој ум, какво смо биће? Проширивање нашег ума у ​​свет чини нас киборзима, то јест бићима која су и биолошка и технолошка. Проширени ум нам, дакле, омогућава да превазиђемо своју људскост. Супротно ономе што неки трансхуманиста и постхуманистички Филозофи тврде, међутим, да ово није новији развој догађаја. У својој књизи из 2004. године Природно рођени киборзи, Енди Кларк тврди да смо, као људи, увек тежили да користимо технологију да проширимо свој ум у свет.

За Ендија Кларка, процес постајања киборга не почиње убацивањем микрочипова у наша тела, већ проналаском писања и бројања помоћу бројева. Управо ово укључивање света у наше умове омогућило нам је као људима да одемо далеко изнад онога што друге животиње могу да постигну, упркос чињеници да наша тела и умови нису толико различити од тела и умова других примата. Разлог зашто смо успели је тај што смо ми људи били много вештији у модификацији спољашњег света како би нам помогли да постигнемо своје циљеве. Оно што нас чини оним што јесмо, као људе, јесте то што смо животиње са умом који је скројен да се стапа са нашим окружењем.

Где сам ја?

Још једна интересантна импликација прихватања тезе проширеног ума је да она отвара могућност да се наше сопство распореди по простору. Природно је да о себи мислимо да смо уједињени у простору. Када би ме неко питао где сам, одговорио бих са једном локацијом. Да ме сада питају, одговорио бих „у својој канцеларији, пишем за својим столом поред прозора“.

Међутим, ако спољни објекти као што су паметни телефони, нотебоок рачунари и рачунари могу да буду део нашег ума, то отвара могућност да се различити делови нас налазе на различитим местима. Док је већина мене можда у мојој канцеларији, мој телефон је можда и даље на ноћном ормарићу. Ако је теза проширеног ума тачна, то би значило да бих на питање „Где си?“ морао да одговорим да сам тренутно распоређен у две собе.

Етика проширених умова

Теза проширеног ума такође је занимљива етички питања, приморавајући нас да преиспитамо моралност поступака који би се иначе могли сматрати безазленим. За илустрацију, биће од помоћи размотрити хипотетички случај.

Замислите математичарку по имену Марта која ради на математичком проблему у библиотеци. Мартини омиљени алати су оловка и папир. Марта је неуредна радница и када размишља, рашири своје згужване и кафом умрљане папире прекривене белешкама по целом столу библиотеке. Марта је такође неувиђаван корисник библиотеке. Пошто је у свом послу ударила у зид, Марта одлучује да изађе на свеж ваздух да разбистри мисли, остављајући папире згужване на лабавој гомили. Након што је Марта отишла, пролази чистач. Видевши гомилу папира, претпоставља да још један ученик није успео да среди за собом, остављајући смеће за собом. Дакле, с обзиром на то да му је задатак да одржава зграду чистом и уредном, он је рашчишћава, мрмљајући узнемирено испод гласа.

Ако се ови папири, буквално, сматрају делом Мартиног ума, могло би се видети да је чистач оштетио Мартин ум, чиме јој је нанео штету. С обзиром на то да би оштећење способности људи да размишљају представљало озбиљну моралну грешку у другим случајевима (на пример, ако бих натерао некога да заборави нешто тако што сам га ударио у главу), могло би се тврдити да је чистачица учинила нешто озбиљно Марти.

Ово, међутим, изгледа невероватно. Бацање нечијих папира који су остали у библиотеци интуитивно не изгледа као озбиљна морална грешка. Стога би прихватање тезе проширеног ума могло да нас натера да преиспитамо нека од наших устаљених моралних уверења.

Можемо ли делити проширени ум?

Идеја проширеног ума отвара и друге интригантне могућности. Ако наш ум може да инкорпорира спољашње објекте, могу ли други људи бити део нашег ума? Кларк и Чалмерс верују да могу. Да видимо како, замислимо пар, Берта и Сузан, који живе заједно много година. Сваки од њих има тенденцију да памти различите ствари. Берт није добар са именима, а Сузан је ужасна на састанцима. Када су сами, често имају проблема да се сете целе анегдоте. Међутим, када су заједно, постаје много лакше. Сузанино памћење имена помаже Берту да се сети датума када су се десили описани догађаји. Заједно могу да се присете догађаја боље него сами.

У оваквим случајевима, Кларк и Чалмерс сугеришу да се Бертов и Сузанин ум проширује једно на друго. Њихови умови нису две независне ствари, већ имају заједничку компоненту, при чему свака делује као складиште за веровања другог.

Кларк и Чалмерс тврде да је теза проширеног ума најбоље објашњење когнитивне улоге коју предмети играју у нашим животима. Предмети као што су свеске, телефони и рачунари нису само алати који нам помажу да размишљамо, они су буквално део нашег ума. Међутим, прихватање ове идеје има радикалне импликације за разумевање ко смо. Ако су Кларк и Чалмерс у праву, наше сопство није уредно упакована, уједињена ствар ограничена границама наших тела.