Шта је консеквенционализам?
Консеквенцијализам је морална теорија која нам говори да је морално исправна акција увек она која ће произвести најбољи укупни исход на свету. У овом чланку ћемо погледати шта је чин консеквенцијализам и да ли он успева да пружи људима најбоље смернице о томе како да се понашају морално у свету.
Порекло моралне теорије
Џон Стјуарт Мил, Џон Воткинс, Џон и Чарлс Воткинс , 1865, преко Националне галерије портрета, Лондон
Теорије о томе како људи треба да се понашају да би били морално добро о њима дуго расправљају морални филозофи, са непопустљивом поделом између оних који верују да је исправна акција увек она која резултира највећом количином добра, и других који тврде да исправна акција увек зависи од индивидуалних права и дужности.
Морална теорија коју је оцртао консеквенцијализам дугује своје основне принципе утилитаризму, чији су класични заговорници били Џереми Бентам (1789),Џон Стјуарт Мил(1861), Хенри Сидгвицк (1907) и Георге Мооре (1873).
Ови утилитарни филозофи веровали су да је чин морално исправан ако и само ако изазива највећу срећу за највећи број људи. (Џереми Бентам, 1987)
Да ли уживате у овом чланку?
Пријавите се на наш бесплатни недељни билтенПридружити!Учитавање...Придружити!Учитавање...Проверите своје пријемно сандуче да бисте активирали претплату
Хвала вам!У својој чувеној књизи, Утилитаризам , Џон Стјуарт Мил је написао: Утилитаристички морал препознаје у људским бићима моћ жртвовања сопственог највећег добра за добро других. Жртву која не повећава, или има тенденцију да повећа, збир среће, сматра протраћеном. (Џон Стјуарт Мил, Утилитаризам, 1863)
Џереми Бентам, Хенри Вилијам Пикерсгил , изложен 1829, преко Националне галерије портрета, Лондон
У основи, када човек одлучује како да се понаша морално у било којој ситуацији, треба размотрити која ће акција произвести најбољи укупни исход за највећи број људи, без обзира на то шта би могло бити најбоље за појединце који су укључени.
У том смислу, морал и доброта према утилитаризму су потпуно агентски неутрални, као да је сваки појединац само непристрасни посматрач који мора одлучити о томе шта користи већини.
У њеној књизи Модерна морална филозофија , Елизабет Енскомб је осмислила термин „консеквенцијализам“ да редефинише моралну теорију која се фокусира на последице акције, а не на најбољи укупни исход за највећи број људи. Делујте консеквенцијализам посебно је морална теорија која разматра и радњу и повезане последице у свету.
Иако су и даље веома утилитарне природе, консеквенцијалистичке теорије користе ове разлике да би избегле неке од највећих изазова утилитаризма.
Проблем колица: утилитаризам против консеквенцијализма акта
Проблем колица Путем медија, 2015
Иако разлика може изгледати суптилно, консеквенционалисти проширују обим морала и на акцију и последице које ће акција имати у свету. Ово се разликује од утилитарне перспективе, при чему сама акција није важна све док доноси највећу количину добра за највећи број људи.
Да бисте истакли важну разлику овде, размотрите злогласне Проблем с колицима што скреће пажњу на кључну тешкоћу повезану са утилитаризмом.
Проблем са колицима иде на следећи начин:
Замислите да стојите поред железничке пруге и у даљини видите одбегли вагон који јури низ пругу према петоро људи који не чују да долази. Схватате да имате избор да брзо повучете ручицу која ће преусмерити кочију на другу стазу на којој је само једна особа. Да ли уђете и повучете ручицу да бисте спасили пет људи, усмеравајући колица да убију једну невину особу? Или не предузимате ништа намерно и пуштате природу да иде својим током?
Судар између колица и мртвачких кола од Јосе Гуадалупе Посада , 1880–1910, преко Мет музеја.
Према утилитарним принципима, увек треба да повучете полугу да бисте спасили пет људи, јер би то створило највећу количину добра за највећи број људи. Ове тешке моралне дилеме се често користе да се утилитаризам стави на суђење, често доводећи до невероватно тешких хипотетичких сценарија који приморавају утилитаристичку руку да дозволи морално неправедне или неразумне поступке.
Утилитариста који каже да је повлачење полуге увек морално исправна акција такође мора да пристане на ово чак и ако је један невини посматрач био члан породице или пријатељ. Међутим, консеквенцијалиста има далеко више флексибилности у свом одговору.
Пошто консеквенционалистички акт узима у обзир и саму радњу и њене последице, могло би се рећи да радња намерног повлачења полуге да се убије једна невина особа може произвести горе последице, јер може довести до друштва у којем људи почну да користе убиство као алат за корист других. Можда подмукао, али користан алат у приручнику за консеквенцијализам!
Слично томе, утилитаристички филозоф би оправдао убиство богаташа који намерава да остави свој новац у добротворне сврхе, док би консеквенционални чин могао да апелује на чињеницу да убиство невиних људи не би довело до најбољих последица на свету.
Консеквенцијализам акта паметно измиче строгости утилитаризма, посебно када је у питању неправедна питања лажи, варања, крађе и убистава за које се често чини да су оправдани утилитарним принципима.
Да ли нам консеквенционализам закона пружа добру моралну теорију о томе како да поступамо?
Г.Е.М. Ансцомбе 1990, преко ЦоммонВеалМагазине (фотографија Стеве Пике-а)
Интуитивно, консеквенцијализам чина је привлачна морална теорија, посебно у поређењу са њеним строжим чланом породице, утилитаризмом.
Међутим, Бернард Виллиамс био је један од првих филозофа који је истакао инхерентна питања консеквенцијализма.
У свом нападу на консеквенцијализам, Вилијамс тврди да ова морална теорија води ка „негативној одговорности.“ Негативна одговорност се дешава када је појединац одговоран не само за последице које производи сопственим поступцима, већ и за последице које допушта да се догоде нечињењем. или догађајима не успевају да спрече друге да производе.
Размишљајући о овоме, Вилијамс каже: …ако сам икада одговоран за било шта, онда морам бити једнако одговоран за ствари које дозвољавам или не спречавам, као што сам и за ствари које сам, у свакодневном ограниченом смислу, донети (Раилтон, 1984)
У суштини, Вилијамс каже да ниједна консеквенцијалистичка теорија не може кохерентно да опише однос између акције или нечињења појединца и његових последица у свету, јер би било људски немогуће размотрити све могуће последице за било коју дату акцију.
Вилијамс тврди да свако ко престане да прорачуна последице пре него што предузме било какав корак да испуни обавезу није особа од интегритета. (Раилтон, 1984)
Консеквенцијализам захтева више него што би морал икада захтевати
Портрет Бернарда Вилијамса , преко Енциклопедије Британика.
МцНаугхтон & Равлингс се такође слажу да је консеквенцијализам чина превише захтеван као морална теорија јер не повлачи граничну тачку у којој је морални агент учинио све што је потребно да уради и размотри. (МцНаугхтон & Ј. Равлинг, 2007)
Замислите да сте радили и штедели за нови пар ципела и коначно одете да их купите: да ли би било потребно размотрити последице тога? Могло би се доћи до закључка да би новац заправо могао да се донира у добротворне сврхе, јер би то свакако била боља акција и имало боље последице. Али ако је то оно што консеквенцијализам захтева од сваке особе у свакој одлуци, онда је ова теорија надмоћна – то је више него што би морал икада захтевао. (МцНаугхтон & Ј. Равлинг, 2007)
Томас Нагел истиче да консеквенцијалистичке теорије, укључујући акт консеквенцијализам, не успевају да избегну нека од првобитних питања са којима се сусрећу утилитаристички принципи. Нагел каже да консеквенцијализам и даље може довести до тога да појединац учини нешто прилично ужасно. (С, Шефлер, 1988)
Добро дело се никад не заборавља аутор Пјер Никола Легран, ца. 1974-5, преко Музеја уметности у Даласу
Ово је због агент-неутралног становишта које усвајају консеквенцијалистичке теорије. Размотримо још један класичан хипотетички пример који укључује дилему лекара и даваоца органа:
Лекар има могућност да извади органе једном пацијенту који ништа не сумња и да их трансплантира петорици пацијената који би иначе умрли. Да ли доктор треба да настави са овим јер би то спасило петоро деце, чак и ако је то противно његовој моралној интуицији и вредностима?
Консеквенцијализам би рекао да би морална ствар била спасти пет људи по цену једног, јер би то имало најбоље укупне последице.
Може ли акт консеквенционализам избећи ову дилему?
Морална већина је срање од Ричарда Сере , 1981, преко МоМА
Иако би консеквенционалиста могао да каже да би сама акција била непоштена – а да непоштени лекари не би довели до најбоље постављених последица на свету – ово само води назад до Вилијамсове идеје о негативној одговорности.
Без обзира на то који начин деловања лекар одабере, он би некако морао да одмери сваку могућу последицу, сматрајући себе одговорним за последице и акције и нечињења. Вилијамс и Нагел подједнако сугеришу да морал захтева више интегритета, сензибилности и индивидуалне активности од овога. Појединци су више од непристрасног посматрача који мора да одмери последице и исходе сваке акције.
Нагел тврди да нису све вредности агент неутралне. Разлози који су неутрални у односу на агента зависе од тога шта свако треба да цени, независно од његовог односа према њему самом. (Нагел, 1991)
Као морални агенти који имају интегритет, ми делујемо из разлога који су релативни за агенте, иако наши поступци утичу на оно што се дешава у свету. Нагел сугерише да често наши односи и дужности између породице и пријатеља могу да нас упуте на најбољи ток акције, а не само да размишљамо о самој акцији и њеним последицама.
Има ли бољих алтернативних моралних теорија?
Портрет Имануела Канта , преко Викимедијине оставе
Најјача опозиција консеквенцијалистичким и утилитаристичким принципима долази од деонтологије, моралне теорије коју је успоставио Имануел Кант .
Кант каже да су поступци добри или лоши према јасном скупу права, правила и обавеза по којима свака особа живи. За разлику од консеквенцијализма, у срцу деонтологије је индивидуални интегритет, аутономија и достојанство. Ово се зове Кантово Категорички императив , који истиче да морални начин деловања треба да узме у обзир ова три императива:
- Максима универзалности — поступајте само тако да желите да то постане универзални закон за све.
- Максима људског достојанства — поступајте само тако да се према човечанству увек односите као према самој себи сврси, никада само као према себи значи .
- Максим аутономије — понашајте се само као да сте мотивисани сопственом рационалношћу.
Кантов категорички императив повлачи етичку линију у песку која спречава појединце да се на одређени начин понашају према другим људима и себи. За деонтологе, човек никада није само средство за постизање циља, чак и ако циљеви производе највећу количину добра или најбоље последице на свету.
Посматрач не треба повући ручицу тако да вагон убије једну особу уместо пет људи.
Богаташ никада не би требало бити убијен као средство да да свој новац у добротворне сврхе.
Доктор никада не би требало искористити органе једне особе да спасе пет људи.
За Канта је увек неморално убијати, лагати, красти или поступати погрешно према другим појединцима, без обзира на то какве последице или величину може постићи, за њега иде против његовог категоричког императива .
Да ли је консеквенционализам (заједно са свим моралним теоријама) осуђен на пропаст?
Узалудност од Хугхие Лее-Смитх , око 1935–43, преко Мет музеја.
Кантов категорички императив и друге деонтолошке теорије о људском моралу наравно нису имуне на критику, баш као и консеквенцијализам чина. Многи савремени филозофи су од тада тврдили да су све теорије морала суштински трагично и долазе са немогућим захтевима.
С обзиром на субјективност људских вредности, односа, дужности и обавеза, заједно са огромним низом морално тешких ситуација које се могу догодити (хипотетички или у стварности), можда су моралне теорије од самог почетка осуђене на пропаст. Једно је сигурно: дебата ће се наставити.
Библиографија
- Д, МцНаугхтон & Ј. Равлинг, Принципи етике здравствене заштите, (Вилеи Блацквелл 2. издање, 2007.)
- Нагел, Т. (1991) Једнакост и пристрасност, Оксфорд: Окфорд Университи Пресс.
- Петер Раилтон, Филозофија и односи са јавношћу, вол. 13, бр. 2, (Блацквелл Публисхинг, 1984)
- С, Шефлер, Консеквенцијализам и његови критичари, (Окфорд, Окфорд Университи Пресс, 1988)
- Утилитаризам и други есеји Џеремија Бентама, Пенгуин Боокс Лтд, 1987.