Дисциплина и кажњавање: Фуко о еволуцији затвора

Књига Мишела Фукоа Дисциплина и кажњавање поставља да се упусти у велико историјско истраживање. Фоуцаулт је имао за циљ да истражи појаву затвора као симбола нашег модерног облика кажњавања. Да би то урадио, проучавао је развој и трансформацију онога што би се могло назвати „варварском казном“ у „израчунату казну“ коју данас имамо. Фуко оспорава стандардну причу коју су предложили хуманисти и позитивисти, који су развој казне видели као ефекат који је донео просветитељство, наука и повећана вредност коју стављамо на разум.

Почетак Дисциплина и кажњавање: Погубљење Дамиенса

Дисциплина и кажњавање отвара ужасан опис, погубљење Роберта Франсоа Дамијена, које се догодило другог марта 1757. Детаљи погубљења и мучење укључено ће вам окренути стомак. Након што су га опекли воском и сумпором, коњи су му били упрегнути у руке и ноге и натерани да трче у различитим правцима како би Дамијенс био раскомадан. У почетку су коришћена четири коња, али то није успело, па су додали још два.

Ни ово није било довољно. Удови су још увек били углавном нетакнути. Џелати су тада почели да секу Демијенсове тетиве. Ово се такође показало тешким. Како сам Фуко описује:

„Иако снажан, чврст момак, овом џелату је било толико тешко да откине комаде меса да је два или три пута стајао око истог места, притом увијајући клешта, а оно што је однео формирало се на сваком делу. рана величине круне од шест фунти.”

Коначно, удови су попустили и Дамиенс је био раскомадан. Гледаоци су у шоку посматрали ову погрешну егзекуцију, а Демијенсови последњи мучни крици оставили су траг у свима који су били присутни.

Промена у извршењу

У нашем модерном времену, ово погубљење би нам се учинило невероватно варварски . Заиста, дошло је до великих промена у начину на који се кажњавају они који су проглашени кривима. Прелазак са варварског и импулсивног погубљења на прорачунате, хладне и рационалне казне које имамо данас многи често хвале као људски напредак.

Ин Дисциплина и кажњавање , Фоуцаулт је поставио другачију тезу, ону која не види промену као узрок повећане рационалности или просветљења, већ као софистицираност моћи. Укратко, спектакл кажњавања се смањио не зато што је дошао у сукоб са хуманистичким концептима, већ зато што није ефикасан више. Крајем осамнаестог века уметност јавног погубљења и мучења као спектакла је изумирала.

Размислите о Дамиенсовом погубљењу. Прво што ћемо приметити је да је одржан јавно и да се окупило много људи да га види. Савремена егзекуција се, напротив, скрива и спроводи приватно у изолованим затворима, далеко од очију јавности. Ово удаљавање од јавности је учињено из неколико разлога. На пример, Фуко примећује у Дисциплина и кажњавање да би у многим егзекуцијама људи почели да саосећају са осуђенима. Могла би се формирати љута гомила и увек је постојао ризик да почну да доводе у питање моћ краља.

Краљ: Моћ доведена у питање

Варварска егзекуција показује асиметричан однос између краља и злочинца, неравнотежу моћи између суверена и оних који се усуђују да га доводе у питање. Злочин није био само кршење друштвеног закона, већ је био кршење воље краља да наметне наведене законе. Сваки прекршај је читан као директан изазов краљу, а нереаговање на одговарајући начин довело је краља у невољу. Упркос ефикасности варварског погубљења, још један проблем је био то што би могло да крене ужасно наопако.

У примеру Дамиенса, можемо видети колико је борбе било укључено у убиство једног човека. Гомила би могла почети да доводи у питање вољу краља када виде да ствари не иду по његовој вољи.

Бирократско одрицање: прерасподела одговорности

Друга велика промена била је прерасподела кривице. У случају варварске казне, било је јасно да краљ удара зато што се неко усудио да доведе у питање његову вољу. С друге стране, у случају рационалног кажњавања, казнена логика која перпетуира казну изгледа да је незаинтересована и не ужива у издржавању казне. Чини се као да се казнени систем стиди што је морао да изрекне казну, али нема избора.

„Као резултат тога, правда више не преузима јавну одговорност за насиље које је повезано са њеном праксом. Ако и он удари, ако и убије, то није као величање своје снаге, већ као елемент себе самог који је дужан да толерише, за који је тешко објаснити.”

Овај нови и безлични облик кажњавања заснован је на систему бирократског дезавуисања. Казна је овде представљена скоро као трећи Њутнов закон, као неутрални објекат Кс (казнени систем) који једноставно рефлектује назад силу коју на њега врши објекат И (злочинац).

Ко је крив за казну?

Кроз ову бирократизацију, одговорност за изрицање казне, која је раније била концентрисана на Монарха, нестаје кроз безличне односе који чине савремену казнену јуриспруденцију. Ако сте раније помислили да краљ није требало да казни некога смрћу, могли бисте почети да се противите и да се замерате краљу. Е сад, коме ћете замерати? Апстрактни систем закона који је толико безличан да се скоро чини да би против њега било као против гравитације или било ког природног закона? Исти чин неправде постаје много теже артикулисати, а сваки евентуални бес остаје без смера.

Ако постоји бол током казне, то није циљ рационалног казненог система, већ само несрећна последица. Заиста, Фуко примећује у Дисциплина и кажњавање како чак иу казнионицама где су криминалци осуђени на смрт постоји лекар који пажљиво прати здравље и добробит осуђеника до њиховог последњег тренутка. Смрт без тежине, безболна, која траје само делић минута, испоручена од стране непристрасне, безимене и незаинтересоване стране.

Урушавање начина на који страшне смртне казне могао бити испоручен означава појаву нове моралне осовине која се бави чином кажњавања. Овде видимо и увођење црних велова који би покривали лице осуђеника. Нико их не би видео пре погубљења. Казна би остала тајни пакт између осуђеног и система који га осуђује. Чак су и сведоци који су другима описивали сцене смртне казне могли бити законски прогањани.

Од тела до душе, од личног до безличног

Постоји још једна важна разлика између варварске и рационалне егзекуције. Варварско погубљење је често лично. Казна је направљена тако да одражава злочин. На пример, ако нешто украдете, рука вам може бити одсечена тако да више не можете да крадете. Напротив, рационално извршење је неспецифично, нелично, универзално, уопштено. Има исти одговор без обзира на злочин и његове околности. Хладно је и безлично. Казна се није променила само у извршењу већ у целини.

То се показује у чињеници да је модерна казна почела да циља на ум уместо на тело. Дошло је до промене у циљу, у мети којој је казна тежила, буквално и фигуративно. Чак и у преласку са тела на ум, Фоуцаулт тврди да је телесни бол увек био укључен у одређеном степену. Размислите о савремени затвор где већину времена нема или уопште нема бриге о тучама које избијају између затвореника у којима би они могли да буду убијени, о насиљу које чувари могу да изврше над затвореницима, о онима који су убијени или повређени током саслушања или чак о насиљу постојање самице.

Одређени степен телесног бола је увек укључен, али он више није био фокусна тачка кажњавања. Њен удар је био усмерен на друго место: у саму душу осуђеника. Ако је у ранијим облицима кажњавања тежиште био на самом злочину, сада га се више ту није могло наћи. Преселило се у душу особе која је починила злочин. Оно што је постало важно је шта злочин говори о особи која га је починила, а не само злочин као такав.

Дисциплина и кажњавање: изазов стандардној нарацији о напретку

Прелазак са једног облика кажњавања на други, са спектакла на прикривање, са бруталности на калкулацију, није се десио једним потезом у свим земљама. Био је то дуготрајан процес са доста одлагања и на неким местима је повремено долазило до пораста варварских казни. Међутим, ипак је постојала неоспорна тенденција ка укидању тортуре и бруталних погубљења.

До 1840-их у већини места у Европи спектакл кажњавања је замро и његова потпуна замена новим методама кажњавања је завладала. Ова трансформација је означила нови и ефикаснији метод за структуре моћи да контролишу своје поданике, тишу и невидљивију силу која је продирала свуда. Ефикасност ове методе најјасније показује чињеница да она и данас стоји као неприкосновена и универзална сила.

Ми као људска бића заиста волимо приче. Волимо наративе који као да иду негде, који имају поенту. Не постоји ниједна прича која је имала већи утицај од приче о напретку просветитељства, рационалности и људских вредности. Када погледамо чињенице историје, видимо нешто друго. Не постоји линеарна једноставна прича у којој се сви догађаји уредно прате кроз узрок и последицу. Видимо збрку узрока који су сви у сукобу једни са другима који се такмиче за своје место у наративу.

Еволуција кажњавања није настала само због буђења људских вредности. Њена пракса се трансформисала и прилагођавала материјалним условима који су захтевали ефикасније начине контроле, боље начине кажњавања и дисциплиновања субјекта. Прича о напретку људских вредности је једноставно прича о еволуцији моћи која прожима тему и постаје све софистициранија.