Ева, Пандора и Платон: Како је грчки мит обликовао прву хришћанку

Више него било који други библијски текст, Књига Постања је имала фундаментални утицај на идеје о родним улогама у западном хришћанству. Друштвени ставови о томе како мушкарци и жене треба да се односе једни према другима потичу из тумачења Постанка 2-3. Прича о томе како су Адам и Ева протерани из раја била је сочиво кроз које су филтриране дебате о роду.

Подређени положај жена кроз западну историју је стога посматран као произилази из ових поглавља – утичући на перспективу о инфериорности жена, природу женског стварања и наводну „проклетство“ из Постанка 3:16.

Међутим, многе од ових негативних идеја о првој жени долазе нам из грчке митологије и филозофије, а не из Библије. Идеје о Еви у рајском врту и повезане доктрине о паду човечанства и првобитном греху биле су под утицајем грчких традиција. Посебно их је обликовала платонска филозофија и митолошка прича о Пандори.

Рана тумачења у Постанку 2-3

Адам и Ева у рајском врту, аутор Јохан Венцел Петер, око 1800, преко Пинакотеке, Ватиканских музеја

Два извештаја о стварању у Постанку, Постање 1 и Постање 2-3 , генерално се схватају као различите једни од других, које су написали различити аутори у различитим контекстима. У првом наративу о стварању Бог ствара мушкарца и жену у исто време, што се тумачи као егалитарно стварање мушкарца и жене. Други извештај о стварању каже да је Бог створио Еву од Адама јер је био усамљен.

Да ли уживате у овом чланку?

Пријавите се на наш бесплатни недељни билтенПридружити!Учитавање...Придружити!Учитавање...

Проверите своје пријемно сандуче да бисте активирали претплату

Хвала вам!

Последњих деценија научници као нпр Пхиллис Трибле покушале да поново протумаче други извештај из феминистичке перспективе, тврдећи да иако је Ева створена за човек и из него, они су ипак створени као једнаки. Неједнакост између полова ушла је у једначину тек након њиховог протеривања из Раја. Чак и тада постоје многе заблуде о овом тексту. Ева није искушавала Адама да не послуша Бога и једе са Дрвета познања, нити се наводи да га је завела. Нема ни помена о Сатана узимајући обличје змије, и ни Адам ни Ева нису проклети од Бога због свог преступа — земља је проклета, и змија је проклета, али Адам и Ева нису. Нема помена о томе да су Адам или Ева згрешили, и што је можда најважније, не помиње се пад човечанства . Ове идеје су формиране и нормализоване вековима касније.

С обзиром на важност ове приче у хришћанској традицији, могло би се претпоставити да је имала једнако место утицаја у древном јудаизму. Али није. Ева се више не помиње у хебрејској Библији након Постанка 4, и тек у касном периоду Другог храма, од отприлике 200. године пре нове ере, Адам и Ева се појављују на истакнутом месту у Јеврејин књижевност.

Укор Адама и Еве, би Доменицхино , 1626, преко Народне галерије уметности.

Тумачи у ери Другог храма нису се бавили родним улогама или родним односима. Најближе разматрању рода у Постанку 2-3 било је у њиховим коментарима о браку, јер су користили Постање 2-3 да истакну комплементарни однос потребан између мужа и жене. У овим раним текстовима није било помена ни греха ни пада човечанства. Пре ране цркве, схватана је етиолошки, као прича која се бави приматом човечанства међу другим створењима. Њена намера је била да објасни и оправда људске недаће, као што су физички рад и порођај, а у тексту је често стављен акценат на важност стицања знања. Јело са Дрвета знања је схваћено позитивно.

Уобичајено тумачење Постања 2-3 као једноставне, предмонархијске приче о божанском пореклу човечанства и мукама људског живота драматично се променило током раног хришћанства. Од 5. века наше ере, западни хришћани су читали Постање кроз хеленистичко сочиво које искривљује поруку оригиналног текста. Хебрејски извештај учи да људи морају тежити тражењу знања без обзира на последице и за његове најраније тумаче, ово је био суштински аспект Постања 2-3. Ова идеја је такође била веома утицајна на све истакнуте Хеленистичке филозофске школе мисли. Жеља за знањем и мудрошћу била је важна за обе традиције, а ова заједничка тема је можда разлог зашто су се тумачења Постања 2-3 толико ослањала на хеленистичке идеје.

Изворни грех, пад човечанства и грчка филозофија

Изгон Адама и Еве из раја, од Бењамина Веста , 1791, преко Народне галерије уметности.

Неколико раних црквених отаца утемељило је своје доктрине на хеленистичким филозофским концептима. Изнад свега, они су позајмили из платонизма, а многи истакнути хришћански научници су их мењали Јело идеје да се уклопе у хришћанску теологију. Платонове теорија облика подупире изненађујућу количину хришћанске мисли о природи смртног света, и могло би се веродостојно тврдити да су Платонова дела (нарочито Симпозијум, Тимеј, Федон, и Пхаедрус ) је имао исто толико утицаја на идеологије црквених отаца као и хебрејска Библија. Могло би се лако расправљати о томе колико хришћанског погледа на свет несвесно потиче од Платона, а да не остане без тема за истраживање.

Што се тиче Еве, Платон је значајан на два начина. Хришћански интелектуалци су узели неке од Платонових истакнутих теорија и применили их на Постање како би изградили две међусобно повезане доктрине: првобитни грех и пад човека. Хришћанско читање Постања, и заиста, читав хришћански поглед на свет, заснива се на овим идејама.

Ослањајући се на платонску идеју да божанско нема одговорност за човеково зло, хришћански теолози су развили концепт првобитног греха. Људи су првобитно створени са слободом избора између добра и зла, али због наслеђеног греха, читаво човечанство је сада вођено ниским жељама за материјалним задовољством.

Засновано на Платоновој теорији о трипартитној подели душе, Августин је алегоријски прочитао Постање 2-3, са мушкарцем као рационалним и женом као ирационалним деловима душе. Он је сматрао да грех произлази искључиво из слободне воље. Идеје које су лабаво извучене из платонизма, у вези са бесмртном душом и урођеним људским недостатком, биле су засноване на доктрини првобитног греха. Човечанство је рођено са наслеђеним грехом, али се може уздићи изнад њега кроз благодат.

Атинска школа , од Рафаела , 1511, преко Станзе ди Раффаелло, Ватикански музеји

Концепт пада дели много тога заједничког са Платоновом теоријом о паду небеских бића на земљу, и његовом идејом да је човечанство одступило од божанске наклоности, као што је алудирано у Пхаедрус . Хришћански интелектуалци су прилагодили ове концепте да формирају идеју да је човечанство након њиховог протеривања из Едена пало од милости; нешто за шта се Ева на крају сматрала одговорном. Ева је схваћена као делимично или углавном одговорна за пад и за негативно стање света. Кривица је, дакле, пребачена на све жене. Да би се закључило да је жена била подстрекач пада, или да бисмо протумачили Постање 2-3 као да уопште приповеда о паду, ослања се на селективно читање библијског извештаја, а ово читање је неопозиво обликовала хеленистичка филозофија.

Иако није стајао само иза ових доктрина, Епископ Св Августин био првенствено одговоран за њихову популаризацију. Првобитни грех и пад човечанства су термини који су постали синоним за причу о Адаму и Еви, и канонски су у западном хришћанству. На тај начин, Платонова митологија и филозофија помогле су да се обликују хришћанска схватања кривице исконске жене — а самим тим и свих жена — од 4. и 5. века па надаље.

Пандора и Ева — Сличности и разлике

Тхе Темптатион , од Виллиама Странга , 1899, преко галерије Тејт

Зашто је само Ева виђена као крива, а не Адам? Ово је питање које често збуњује библијске историчаре. У раним алузијама на Постање у јеврејској литератури, укључујући неколико референци на Адама и Еву у Павловим посланицама у Новом завету, ако је неко био одговоран за напуштање Рајског врта, то је био Адам. Међутим, постепено је Ева дошла да преузме кривицу; она је завела Адама и тако кривица није била његова. Разлог због којег је проглашена кривом за први грех био је тај што је велики део њене приче имао сличности са другим познатим западним митом о жени која гура свет у порок, корупцију и невоље. Утврђено је да се ове приче допуњују на такав начин да су још више осудиле прву хришћанску жену. Прича о Пандори и Пандориној кутији утицало на то како је рана црква читала Евину причу.

Пандора , од Одилона Редона , ца.1914, преко Музеја МЕТ

Током хришћанске историје била је уобичајена претпоставка да је Пандора била врста Еве. Због Пандорине истакнутости у грчко-римској филозофији, књижевности и митологији, аспекти њихових прича који су имали сличности били су преувеличани на такав начин да је Пандора постала грчка Ева, а Ева хришћанска Пандора.

Изванредно је, на први поглед, колико изгледа да њихове митологије имају заједничког. У ствари, скоро свака древна култура имала је мит о стварању, а многи од ових митова деле изненађујући број сличности са митом о стварању из Постанка: људи који су првобитно формирани од глине, стицање знања и слободна воља као централни аспект прича и жена која преузима кривицу за људску патњу, све су уобичајене теме у митологији стварања.

Када су у питању Ева и Пандора, свака је прва жена на свету. Обоје играју централну улогу у причи о преласку из првобитног стања изобиља и лакоће у стање патње и смрти. Обоје су створени по мушкарцима. Обојица су у искушењу да ураде нешто што не би требало да раде. Обојица су одговорни за уношење зла у свет.

Пандора , од Џона Диксона Батена , 1913, преко Универзитета Рединг.

Али Ева и Пандора такође деле значајан број разлика. Можда је најважнија разлика између ове две прве жене њихова првобитна намена. Пандорина прича долази до нас у две верзије, које је обе написао песник Хесиод . Иако су постојали други извештаји и тумачења Пандориних митова, Хесиодово је оно које је опстало.

У Хесиодову Теогонија , Пандора је означена као прелепо зло, али се не помиње да је Пандора отворила своју чувену теглу или кутију. У његовој Радови и дани , Међутим богови створити Пандору и њену теглу посебно као казну за човечанство. Богови јој дају кутију са намером да је отвори и пусти муку на човечанство, а она је вођена парадоксалним даром радозналости да је отвори, пуштајући свако зло у свет.

За разлику од Пандоре, Ева у Постанку 2-3 није дата Адаму из божанског ината. У Постанку 2:18, Бог напомиње да није добро да човек буде сам – потребан му је помоћник и пандан, а довољна је само Ева. Она је замишљена као комплементарни пратилац за Адама, а не као казна. Оне су на неки начин замишљене као две половине једне целине, што је далеко позитивније од мизогинистичке слике жене као проклетог дара у миту о Пандори.

Значај митова о Пандори и Еви

Пандора , Александра Кабанела , 1873, преко уметничке галерије Волтерс

Хришћански интелектуалци су ухватили неколико сличности између оба мита и уткали различите елементе сваког од њих како би појачали Евину кривицу, а самим тим и кривицу свих жена. У хришћанским тумачењима наратива Постанка, елементи анти-евске, анти-женске перспективе долазе до изражаја. Она је била приказана као пропаст мушкараца, а тумачи као Тертулијан допринели су идеји да је то била Евина једина сврха. Он игнорише чињеницу да је и она створена по Божјој слици баш као што је био и Адам. Она није створена да олакша човеков пад. Али она је и даље постала виђена, попут Пандоре, као нека врста нужног зла. Све у свему, сличности између наратива су веће од разлика.

Адам и Ева у рају, од Давида Тениерса млађег , око 1650, преко Музеја МЕТ

С обзиром на сличности између легенди о Пандори и Постања, могло би се закључити да можда приче имају слично порекло. Ако погледате довољно дубоко, постоје сличне теме и тропи у многим древним митовима о стварању. Вероватније је да су очигледна преклапања између ових митова случајна. Пандорин мит је утицао на то како су рани хришћани читали текст Постанка 2-3, а не на писање самог текста.

Друге традиције, као што су јудаизам и источно православно хришћанство, не читају Постање 2-3 као причу о паду, већ је сматрају неком врстом зрелости за човечанство. Тамо где западно хришћанство види рајски Еден пре егзила као облик раја, друге традиције тумаче стање човечанства у врту у много мање позитивном светлу. У врту човечанство није имало слободну вољу, независност и знање. Тек након што једу са Дрвета познања, Адам и Ева су заиста на Божју слику.

Прича о Еви: Закључци

Изгон из раја, из Мале страсти, од Албрехта Дирера , 1510, преко Музеја МЕТ.

Неколико ликова у библијској историји није имало толико среће у својим портретима као Ева. Милтон'с изгубљени рај служи као само један усамљени пример колико је њен лик постао погрешно схваћен у хришћанској теологији - она ​​је заводљива, себична и подмукла. Сликана је као жена која је искористила своју сексуалност да искористи јадног, несрећног Адама, који га је намамио у Сатанину замку и који је окренуо леђа свом творцу из неког погрешног ината или љубоморе. У ствари, Ева је изразито споредан лик у самој Библији, а већина онога што је замишљамо резултат је хеленистичких идеја које су примењене на кратка поглавља Постања 2-3 у 4. и 5. веку.

Црквени оци су прво узели прегршт Платонових теорија и обликовали их тако да одговарају хришћанском писму на такав начин да су концепти првобитног греха и пада човечанства постали две од кључних доктрина хришћанске теологије. Те доктрине су у суштини проклеле Еву и остатак женског рода, као резултат. Да ствар буде још гора, виђено је да Евина прича иде паралелно са Пандорином, још једном жени чије су грешке довеле до значајног померања места човечанства у свету.

Неколико сличности између њих било је преувеличано до те мере да је Ева, попут Пандоре, постала мизогинистички симбол женске инфериорности. Рећи да је ово неповратно обликовало место жене у хришћанској историји је мало рећи. Вековима су ова погрешна тумачења Постања 2-3 била основа за обликовање друштвених ставова према родним улогама и родним односима широм хришћанског света.