Утицај Готтлоба Фрегеа на филозофију језика

Готлоб Фреге је један од најважнијих и најутицајнијих филозофа 20. века, а познат је можда пре свега по својим доприносима филозофији језика, чији се каснији значај не може преценити. Мајкл Дамет, и сам изузетно истакнут и утицајан филозоф, опширно је проучавао Фрегеа. Он тврди да сва аналитичка филозофија, она која је доминирала универзитетима на енглеском језику у 20. веку и она која наставља да доминира тим универзитетима данас, дугује своје постојање Фрегеу, толико да сам Думметт ову традицију назива 'Пост- Фрегеан Пхилосопхи'.

Фрегеово највеће достигнуће: Померање фокуса на језик

Думметт сматра да је Фрегеова кључна иновација била усредсређеност на језик, а пре свега на значења, као основу свих филозофских активности.

'Пре него што Десцартес , тешко се може рећи да је било који део филозофије признат као ... фундаменталан за све остало: картезијанска револуција састојао се у томе да се ова улога да теорији знања…[, која је] била прихваћена као полазна тачка више од два века.”

„Фрегеово основно достигнуће лежи у чињеници да је потпуно игнорисао картезијанску традицију и био у стању, постхумно, да наметне своју другачију перспективу другим филозофима аналитичке традиције... За Фрегеа је први задатак, у сваком филозофском истраживању, анализа значења.”

Думметт на другом месту тврди да „можемо, дакле, датирати читаву епоху у филозофији као почетак Фрегеовог дела, баш као што можемо да урадимо са Декартом. Фрегеов рад је био основа за рад Бертранд Русселл и Лудвиг Виттгенстеин да оснује и обликује многе аспекте филозофије на енглеском говорном подручју.

Шта је Фрегеова филозофија језика? Фреге у раду износи кључне компоненте своје филозофије језика смисао и смисао. Иако се овај рад понекад преводи као 'Смисао и референца', због контроверзи око прецизног значења појма 'бедеутунг', барем у смислу Фрегеове употребе, оставићемо овај други термин за сада непреведен.

Рад почиње разматрањем две језичке загонетке кроз одређени поглед на језик: да оно што језик ради, пре свега, означава, представља или упућује на објекте. Прва загонетка се тиче изјава о идентитету; оне изјаве које представљају однос истости између две ствари.

Загонетка изјава о идентитету

Суштина слагалице се тиче очувања разлике између идентитетских односа облика (а=б), где су а и б различита имена за исту ствар, и (а=а), где су а и а исто име за иста ствар. Ако све што језик ради је означавање објеката, онда не постоји никаква нетривијална разлика између ових ствари.

Ово изгледа невероватно. Узмите пример писаца који пишу под псеудонимом, као што је Семјуел Клеменс, који је све своје књиге написао под именом „Марк Твен“. Знамо да је Семјуел Клеменс Семјуел Клеменс само испитивањем реченице; „Самјуел Клеменс је Семјуел Клеменс“. Заиста, изгледа потпуно тривијално да је Семјуел Клеменс заиста Семјуел Клеменс. Ми не може знати да је Семјуел Клеменс Марк Твен само испитивањем реченице „Самјуел Клеменс је Марк Твен“.

Друга загонетка Фреге је барем концептуално континуирана са првом. То се односи на оно што се назива „извештаји о пропозиционим ставовима“.

Слагалица извештаја о пропозиционим ставовима

Пропозициони став је психолошки однос између особе и пропозиције. У реченици „Верујем Икс ’, ја сам особа, Икс је предлог, а 'веровати' је пропозициони став. Фреге је забринут због тога како ове врсте реченица ступају у интеракцију са веома интуитивним принципом који управља изјавама о идентитету, познатим као „Принцип замене идентитета“.

Принцип замене идентитета каже да, „Ако одређено име ( н ) се појављује у правој реченици С, а истоветној реченици н = м је тачно, онда нам принцип замене идентитета говори да је замена имена м за име н у С не утиче на истинитост С.”

Међутим, проблем се тиче оних имена за која појединац не зна да означава или упућује на исту ствар. Рецимо да Џокер верује да је Бетмен суперхерој који се бори против злочина. Такође је тачно да је Бетмен Брус Вејн. Да ли то значи да Џокер мисли да је Брус Вејн суперхерој који се бори против злочина? Не, јер Џокер не зна да су Бетмен и Брус Вејнер једна те иста особа. Не можемо заменити „Брус Вејн“ за „Бетмена“ у свим реченицама, а да притом задржимо њихову истину.

Фрегеов одговор на загонетке

Стратегија иза Фрегеовог одговора је јасна. Он жели да задржи слику света у смислу прилично једноставних ентитета, на које се односи језик, заједно са односима међу њима, који су такође мапирани језиком (и то је само то, за језик и стварност).

Он узима ову једноставну слику и комбинује је са додатним концептом да покрије проблеме које ова једноставна теорија језика ствара. Овај концепт је концепт „чула“, који може објаснити когнитивни значај имена или описа. Чуло је језик јер је оријентисан на слушаоца, тумача, особу која говори и којој се говори, док значење је оријентисан ка стварности.

Овај појам смисла, иако изузетно користан за Фрегеове сврхе, далеко је од једноставног. Да бисмо илустровали једну компликацију која је скоро одмах јасна, узмимо у обзир реч нежења. Ако не знам шта значи реч нежења, онда можда не знам да речи „нежења“ и „неожењен мушкарац“ означавају исту ствар. Али постоји разлика између две ствари које имају различита чула на овај начин и два описа исте ствари која имају различита чула не зато што не знам да се односе на исти објекат, већ зато што се односе на исти објекат у другачији начин.

Ово последње уводи појмове фразирања, стила, „начина на који кажемо ствари“, а не „шта кажемо“ као такво.

Дефинисање филозофије језика

Филозофија језика, каква се практикује на већини универзитета на енглеском језику, не би постојала без приступа језику који је пионир Фреге. Пре него што можемо даље да размишљамо о Фрегеовој филозофији језика, вреди разјаснити шта је филозофија језика. Шта разликује филозофију језика од, рецимо, лингвистике, која се такође бави генерисањем општих теорија о језику и језицима, и која има свој начин постављања проблема значења?

Не постоји чврста разлика између других начина проучавања језика и филозофије језика, а то је уобичајено у многим филозофским дисциплинама; филозофија математике се не може стриктно разликовати од саме математике, и заиста су историјски многи велики математичари такође велики филозофи математике.

Понекад можемо разликовати филозофију од Икс од предмета Икс разликовањем специфичне технике скупа техника у којима они који учествују Икс тежити нама; филозофија психологије по правилу није сама по себи облик психологије, а то знамо јер психолози свих врста користе низ техничких инструмената и вештина које филозофи не користе.

Тежиште филозофије језика: значење

Већи део времена, међутим, оно што разликује једну област филозофије и од других области филозофије и од других предмета су бриге које заокупљају људе који себе називају „филозофима“. Икс ’. Ове границе су успутне и нејасне и требале би да нас тичу углавном као историјске разлике, а не као нормативне у било ком смислу.

Какве су то бриге за филозофе језика? Цолин МцГинн, истакнути филозоф језика, почиње са покушајем да дефинише филозофију језика која се тиче, пре свега, значења. Дакле, само значење захтева извесно појашњење, јер је то термин који користимо у различите сврхе.

Дејвид Луис, једна од главних личности аналитичка традиција Фреге је помогао да се пронађе, повлачи разлику између две различите врсте значења на следећи начин: „прво, опис могућих језика или граматика као апстрактних семантичких система у којима су симболи повезани са аспектима света; и, друго, опис психолошких и социолошких чињеница по којима је одређени један од ових апстрактних семантичких система онај који користи особа или популација. Само забуна настаје мешањем ове две теме.”

Неке претпоставке о значењу

Дакле, можемо видети да се значење односи како на однос света и језика, тако и на однос између некадашње врсте значења и онога што је значајно за одређене људе, интегрисано у одређени друштвени контекст. МцГинн, фокусира се на значење у претходном смислу, и наставља да ово преобликује у смислу питања како се језик повезује са стварношћу.

„Језик се односи на свет – користимо га да комуницирамо о стварима. Зато се морамо запитати шта је то „о чему се ради“: шта је то и како функционише?”. Овде нема простора да се ове претпоставке истражују сувише темељно, али постоји неколико примедби које се могу изнети на концепцију језика и стварности које ће бити корисне када се окренемо Фрегеовој сопственој теорији језика.

Далеко од тога да је јасно шта је то да се нешто „о“ свету, и Мекгин је сигурно у праву што је ово идентификовао као вредно истраге. Постоји разлика између двосмислености на коју одговарамо спецификацијом и двосмислености на коју одговарамо сумњом. У првом случају, неко је већ утврдио да је „о свету“ прави однос и оно што је потребно је спецификација онога што он укључује. У последњем случају, тврдњу „језик је о свету“ узимамо за расправу, а не само за прецизирање.

Фрегеова теорија и однос између референце и стварности

Оно што је посебно важно када дођемо до Фрегеове теорије јесте да МцГиннова слика језика и стварности сугерише да се објекти могу упутити на директан начин. Одређени предмети подржавају овај поглед на језик лакше од других: реч јабука се односи на хрскаву, сјајну, слатку ствар коју имам у руци неприметније од речи „али“ или „кад год“ се односе на било шта „на свету“.

Зашто бисмо прихватили, прима фацие , да се свака прихватљива употреба „али“ или „кад год“ односи на стање које је „у свету“? Није јасно да се сви начини на које примењујемо језик могу ускладити са Мекгиновом сликом језика као огледала, двојника или последица стварности. Подједнако је нејасно да се сваки аспект стварности може приказати језиком; неке ствари могу једноставно бити неизрециве.