Зашто је Аристотел мрзео атинску демократију

Атинска Акропоља , Лео вон Клензе, 1846; Цртеж Аристотела, по Рафаелу , 19. век, преко Британског музеја

Демократија се сматра једним од трајних наслеђа древне Атине. Од римских сенатора до америчких, признање и похвала атинској држави постоји од њеног оснивања. Ипак, зашто је Аристотел, који је написао два најзначајнија дела о атинској демократији, политика анд тхе Атински устав , неславно га критикују?

Аристотел је веровао да се демократија може експлоатисати

Повратак Пизистрата у Атину са лажном Минервом би М.А. Барт, 1838, Викимедијина остава

Филозофов главни проблем са атинском демократијом била је њена подложност народним вођама који су повлађивали само обичној сиротињи. Неке личности су добро владале, наиме Солон, Клистен и Перикле. Међутим, многи други су били неспособни, неморални и стекли су моћ преваром атинског народа, демос .

Најраније је то учинио први атински тиранин, Писистрат. Према Аристотелу, Пеисистрата је широко признавао као екстремни демократа демос . Иако је наводно подржавао демократија , Пеисистрат је више пута успео да преузме врховну власт у Атини обмањујући народ. У свом првом мандату, Пеисистратос је лажирао покушај атентата на себе и успешно је затражио од државе да му додели телохранитеља, што је користио да успостави своју тиранију око 561. пре нове ере.

Након што су га политички противници протерали пет година касније, Пеисистрат је успео да стекне другу тиранију повратком у Атхенс на колима са посебно високом женом обученом као Атхена . Упркос томе што је протеран из Атине по други пут, Писистрат се затим вратио 546. пре нове ере и успоставио трећу тиранију разоружавши Атињане демос уз помоћ плаћеника. Наравно, Аристотел је генерално био наклоњен тиранину јер је већину атинске владе оставио непромењеном. Ипак, Писистрат и његова три периода владавине открили су колико је лаковеран демос био филозофу.

Мермерна портретна биста Перикла , 2. век нове ере, преко Британског музеја

Да ли уживате у овом чланку?

Пријавите се на наш бесплатни недељни билтенПридружити!Учитавање...Придружити!Учитавање...

Проверите своје пријемно сандуче да бисте активирали претплату

Хвала вам!

Пеисистратов долазак на власт такође није био изолован случај. Аристотел је веровао да је после Периклове смрти 429. п демос стално постављани харизматични демагози који су наносили штету атинској демократији. То је био случај са Клеоном, политичким вођом који је одмах наследио Перикла. Аристотел га је препознао као узрок корупције демократије, пре свега због његове сталне праксе од непристојна вика и грубо злостављање ( Атински устав 28.3).

Слично томе, многи демагози су могли једноставно да купе народну подршку путем готовинских давања масама. За то је Аристотел навео примере Клеофона и Каликрата. Клеофон је постао вођа демос у последњој деценији петог века увођењем плаћања по два обола дневно разним атинским грађанима, купујући тако народну подршку. Каликрат га је потом збацио у кампању да од њега направи три обола. Аристотел је презирао ову праксу куповине преко демос и саветовао је било којој новонасталој држави да Тамо где има прихода, демагозима не би требало дозволити да на њихов начин расподељују вишак; сиромашни увек примају и увек желе још и више, јер таква помоћ је као вода која се сипа у бурад која цури ( политика 6.1320а).

Исто тако, Аристотел је закључио да су после Клеофона Атину сукцесивно водили демагози који су изабрали да причају највеће и да највише удовољавају укусима већине, са очима упртим само у интересе тренутка ( Атински устав 28.4).

Атинску демократију најбоље су водили олигарси

Крез показује своје благо Солону , Гаспар ван ден Хоецке , 1630-их, преко Радио Француске

Према Аристотелу, Атина је боље прошла под релативно више олигархијским вођством. Односно, веровао је да се атинска држава најбоље одржава према старијим, мање радикално демократским уставима Солона и Клистена, чију политику је називао законима предака Атине.

Прво, филозоф је препознао Солон да је успоставио уравнотежен компромис између демократије, аристократије и олигархије крајем седмог и почетком шестог века. Од демократских аспеката Солонових реформи, Аристотел је навео укидање дужничког ропства, право било ког грађанина да предузме судске мере против било каквог кривичног дела и успостављање поротних судова, за које је веровао да су извор демонстрације' снага. Као противтежа предузете су и олигархијске мере. Солон је намерно ограничавао политичке функције према економском богатству, а најнижа класа, тхетес , били потпуно искључени из њиховог одржавања.

Слично, Солон је поверио чување својих закона олигархијском савету Ареопага. Ово је била скупштина раније изабраних архоната, највиших званичника у Атини, која је служила и као највиши судски суд у Атини, а понекад и као њен водећи политички савет. Сам Аристотел је био наклоњен Ареопагу. Веровао је да је добро функционисао због свог привилегованог, аристократског порекла, резонујући да су архонти често бирани на основу племићког порекла и економског статуса, били једина група која је заслужила доживотне положаје на Ареопагу (које су и имали).

Фрина пре Ареопага , Жан-Леон Жером, 1861, преко Хамбургер Кунстхалле, Хамбург

Солон је тако створио прото-демократију за коју је Аристотел мислио да даје право богатима и сиромашнима на уравнотежен начин. Ипак, веровао је да је атинска држава постала много демократскија после Клистенових реформи, који је водио Атину од 510. до 508. пре нове ере, непосредно после тираније Пизистрата и његових синова. Клистен је био одговоран за успостављање 10 племена, или други , на које су се поделили Атињани без обзира на сталеж или племство. Такође је додатно оснажио народ увођењем праксе остракизма. Иако је признао да је Клистен само ојачао демократију, Аристотел је био углавном позитиван у погледу његових реформи.

Модерна биста Клистена, у Државној кући у Охају , 2004, Космос Социети Харвард Университи

После Клистена, филозоф је описао седамнаестогодишњи период владавине олигархијског Ареопага после битке код Саламине 480. пре нове ере. Међутим, треба напоменути да је историчност овог доба спорна, а идеју о доминацији Ареопагита у овом тренутку можда је измислио Аристотел. У сваком случају, за то време атинска држава је наводно акумулирала огромне количине богатства и започела своју експанзију у иностранству. Међутим, Аристотел је одмах супротставио ову еру наредној. Власт Ареопагита би дошла до краја захваљујући демократском реформатору, Ефиалту, за кога је филозоф сматрао да је увео катастрофално доба демагогије:

Шести [старост] је оно што је уследило након персијских ратова, када је Ареопашки савет имао правац над државом. Седми, који је наследио ово, био је устав који је Аристид скицирао и који је Ефиалт довршио свргавањем Ареопагитског савета; под овим је нација, заведена демагозима, чинила најозбиљније грешке у интересу свог поморског царства.
( Атински устав 41.2)

Сходно томе, Аристотел није признавао најдемократскије политичаре као најбоље вође атинске демократије, већ релативно олигархијске умерене.

Аристотел са бистом Хомера , од Рембранта , 1653, преко Метрополитен музеја у Њујорку

Без обзира на то, веровао је да лидери идеалне државе треба да потичу из аристократије (реч која буквално значи да владају најбољи). То нису нужно били припадници племства, већ најбољи грађани неке државе, који су често били имућни и племенитог порекла. То је било зато што су ови наводни аристократи имали заслуга, врлина и доколица . Док су олигарси долазили из мале групе коју одликује богатство, аристократе су били пример доброг рода и врлине.

Заслуге и врлина су свакако пожељне особине, али чему слободно време? Аристотел је тврдио да слободно време (и сходно томе, богатство) значи да не морате да бринете о својим свакодневним потребама или економском положају док сте на функцији. Исто тако, његов концепт доколице није био само чисти хедонизам, већ је укључивао неговање уметности и образовања. Тако је политичар који је имао приступ доколици само због тога постао бољи вођа.

У сваком случају, Аристотел није веровао да обичне масе треба да воде саме. Били су сиромашни, необразовани и подложнији криминалу док су били на функцији. Насупрот томе, он је врлине, који су обично били образовани и добростојећи, сматрао идеалном водећом кастом, а његов приказ атинске историје то свакако показује.

Мешање олигархије и демократије

Цртеж Аристотела, по Рафаелу , 19. век, преко Британског музеја

Упркос уоченим грешкама, Аристотел се није у потпуности противио концепту демократије. Његова примарна критика атинске политике била је да је често била превише демократска. Тхе демос били су рутински преварени од популиста и доносили одлуке које су служиле њима, а не држави. Сходно томе, Атини је недостајала значајна олигархијска или аристократска противтежа да уравнотежи своју политику. Поред тога, Аристотел је тврдио да су демагози настали само када су закони били игнорисани, а народ владао на врху.

То не значи да је он недвосмислено фаворизовао олигархије. У ствари, веровао је да кад год су или масе или олигарси добили власт, обе стране су успоставиле владе које су служиле сопственим интересима у односу на интересе државе.

Уместо тога, Аристотел је фаворизовао владе које су имале мешавину између олигархијске и демократске политике. Он је ово назвао идеалном равнотежом политеиа , обично се преводи као политика или устав. Ову замишљену владу би предвидљиво карактерисала њена умереност. На пример, Аристотел је тврдио да идеални грађанин за мешовиту владу не долази из богатих или сиромашних, већ из средње класе. Односно, сматрао је да су веома богати и веома сиромашни подложни екстремизму и политичком неслагању, за разлику од умерене средње класе. Према томе, Аристотелова политеиа био најбољи јер је био стабилан и без грађанских сукоба.

Аристотелове Политеиа у пракси: Картагина и Спарта

Дидона гради Картагину, аутора Џозефа Маллорда Вилијама Тарнера , 1815, преко Националне галерије у Лондону

Нажалост, Аристотел је признао да је тешко формулисати специфичан, јединствен облик мешовите владе који би свака држава требало да усвоји. Међутим, описао је уставе из стварног света за које је веровао да највише личе на његове политеиа . Две од њих биле су Картагина и Спарта.

Почевши од Картагине, Аристотел је пронашао феничански град да је био јединствено добро уређена мешовита влада. У њему је народ бирао водеће краљеве и генерале. Док су се разматрале заслуге, чиновници су бирани и због свог богатства. То је било зато што су Картагињани веровали да без богатства човек не може имати квалитет доколице. Дакле, закључио је Аристотел, Картагина је највише тежила олигархији стављајући такав нагласак на богатство. Међутим, они су задржали и аристократске вредности узимајући у обзир заслуге, а демократске вредности бирајући своје чиновнике из реда целокупног грађанства.

Начин на који су градски краљеви и старешине водили такође је увео сличну праксу. Ако су ови изабрани олигархијски званичници могли да се договоре око једног правца деловања, то је прихваћено без даљег разматрања. Ако не, питање би било препуштено народу да одлучи. Аристотел је тако схватио Картагину као мешовиту владу. А резултати су били јасни, јер је тврдио да Картагина никада није доживела значајну грађанску нестабилност или тиранију.

Многе картагињанске институције су одличне. Супериорност њиховог устава доказује чињеница да обичан народ остаје лојалан уставу Картагињани никада нису имали никакву побуну вредну говора и никада нису били под влашћу тиранина.
( политика 2.1272б)

Спартанска жена даје штит свом сину , Жан Жак Франсоа Лебарбије , 1805, преко Музеја уметности у Портланду

Спарта је такође наведен као пример мешовитог устава вредног дивљења, иако на различите начине од Картагине. Аристотел је препознао да је то мешавина пре свега између олигархије и демократије. Она је била демократска првенствено због своје институционалне једнакости. Богати и сиромашни су се школовали заједно и учествовали у заједничком нереду без разлике. Исто тако, целокупно грађанство је било одговорно да између себе бира чланове Герусије, савета стараца и ефора, највиших градских судија.

Насупрот томе, он је Спарту сматрао олигархијском јер је моћ протеривања и погубљења припадала малој групи званичника, и занимљиво, јер су званичници бирани, а не поређани насумично жребом. Атињани и Аристотел су веровали да је разврставање, избор жребом, демократска алтернатива избору. Већина судија у Атини је именована на овај начин јер је то наводно елиминисало могућност ступања на функцију подмићивањем или корупцијом и значило да је свако могао да служи у влади.

Детаљ о Папирус 131, сачувани Аристотелов папирус Атински устав , цирц. 100. не, преко Британске библиотеке

Аристотел је настојао да постигне унутрашњу стабилност и јединство у расправи о идеалу политеиа . То јест, веровао је у умерену равнотежу између олигархије, аристократије и демократије како би се спречио фракционизам унутар државе. Стога није ни чудо што је Аристотел био толико ужаснут над раширеним популизмом који је мучио атинску демократију.

Наравно, ово је била перспектива елите филозоф који је био очигледно пристрасан према вишој класи. Да ли треба да му верујемо када тврди да су демагози покварили Атину? Будући читаоци би без сумње требало да буду скептични када испитују Аристотелова политичка дела. Без обзира на то, они пружају користан увид у мане демократије и настављају да остају релевантни за савремени свет.