Дејвид Хјум и Имануел Кант о узрочности

Дејвид Хјум и Имануел Кант нису само две најважније личности у историји филозофије, већ две личности чије је дело дубоко повезано. Заиста, место Дејвида Хјума у ​​историји филозофије га је често – грешком – сводило на статус „Кантовог претка“, а не на оригиналног и убедљивог филозофа сам по себи.

Без обзира на то, разумети Канта значи разумети Хјума, и обрнуто. Овај чланак истражује однос између Хјума и Кантове теорије каузалности и њен однос са њиховим филозофијама кратак . Почиње расправом о Хјумовом утицају на Канта, пре него што се пређе на однос између филозофског оправдања узрочности и различитих основа на којима можемо да схватимо стварност. Завршава се расправом о Кантовом решењу Хјумовог скептицизма о нашој способности да разумемо свет.

Филозофска реакција Имануела Канта

Историја филозофије је историја реакције. Ово је клише, али ипак вреди поновити. Ни у једној другој хуманистичкој дисциплини не постоји тако јака традиција реаговања. Самосвесно стварање генеалогија, наслеђа и односа одговора неодвојиво је од филозофске активности. Било би тешко тврдити да било који филозофски реактиван однос заслужује више наше пажње него онај између Давид Хуме и Имануел Кант , посебно однос између њихових третмана теме узрочност .

Три су разлога зашто је овај однос вредан пажње. Прво, они су два најважнија модерна филозофа, како по томе колико је њихов филозофски рад широк и препознатљив, тако и по томе колико се њихов рад показао утицајним. Друго, однос између Дејвида Хјума рад и то од Имануел Кант је директна и неспорна. Као што ћемо видети, Кант је био изузетно јасан у погледу дуга који дугује Давид Хуме и широког утицаја који је Хјум имао на Кантов филозофски развој. На крају, иако утицај Хјума на Канта није споран, тачне услове тог утицаја изузетно је тешко одредити. Филозофи се не слажу само у ономе што је Кант научио од Хјума, већ и у ономе што су Кант и Хјум одвојено морали да кажу о узрочности.

Извештај Дејвида Хјума о узрочности

Овде нема простора да се сумирају различита тумачења Хјумовог извештаја о узрочно-последичној вези, тако да ће бити потребно кратко излагање традиционалног тумачења.

Теорија узрочности Дејвида Хјума каже да узрочно-последични односи нису производ природног закона или универзалне истине, већ су засновани на неопходности да повезујемо догађаје на основу искуства. То значи да када посматрамо да се А дешава пре Б, претпостављамо да је А изазвало Б, а ова претпоставка је заснована на прошлом искуству, а не на инхерентној вези између догађаја.

Хјум је тврдио да узрочност не постоји у физичком свету, већ је једноставно конструкт створен у нашим умовима:

„Ум никада не може пронаћи ефекат у наводном узроку, најтачнијим испитивањем и испитивањем. Јер последица је потпуно другачија од узрока, и стога се у њој никада не може открити. Кретање у другој билијарској лопти је сасвим различит догађај од кретања у првој; нити у једном постоји нешто што би наговестило и најмањи наговештај другог. Када видим, на пример, лоптицу за билијар како се креће праволинијски ка другој; чак и претпоставим да би ми се кретање у другој лопти случајно сугерисало, као резултат њиховог додира или импулса; зар не могу да замислим да би стотину различитих догађаја такође могло да следи из узрока? … Све ове претпоставке су доследне и замисливе.”

Утицај Дејвида Хјума на Имануела Канта

Ефекат Хјумовог рада на Имануел Кант био је, сам по себи, изузетно убедљив. Ево једног од најпознатијих пасуса у читавом Кантовом делу: „Слободно признајем да је то било сећање на Давид Хуме која је пре много година први пут прекинула мој догматски сан и дала мојим истраживањима у области спекулативне филозофије сасвим другачији правац”.

На другом месту, Кант је прецизнији о томе шта је то у Хјумовом делу што је на њега утицало:  „није се десио ниједан догађај који би могао бити одлучујући за судбину ове науке од напада који је на њу извршио Дејвид Хјум... Хјум је полазио првенствено од један, али важан концепт метафизике, наиме, онај о повезаност узрока и последице ”.

Важно је од самог почетка бити јасно да изгледа да Кант не прихвата Хјумов извештај о узрочности. У ствари, Хјум утиче на Канта постављајући филозофски изазов: изазов уклањања „хумовске сумње из темеља“.

Решење Хумеовог проблема

Кант је поставио свој циљ на начин решавања Хјумовог проблема који би сачувао оно што је веровао да су „чисти концепти разумевања“ и валидност општих закона природе. Да би то учинио, веровао је да се ови концепти примењују само на наше искуство , и настојао је да истражи начине на које ови концепти заснивају могућност искуства. Кантов трик је био следећи: ови појмови нису – како је Хјум веровао – изведени из искуства, већ „искуство је изведено из њих, потпуно обрнута врста везе која Хјуму никада није пала на памет”.

Он озбиљно схвата Хјумову тврдњу да појаве саме по себи не могу да обезбеде основ за било какву неопходност низа појављивања. „Наступи свакако дају случајеве из којих је могуће правило по коме се нешто обично дешава, али никада да је сукцесија неопходно ; дакле, достојанство се односи на синтезу узрока и последице која се уопште не може емпиријски изразити, наиме, да последица не само да следи узрок, већ се поставља кроз то и следи из то.'

Синтетика Имануела Канта Први

Кант говори о уклањању контингентности и пристрасности из судова искуства – истине искуства немају само оправдање искуства, већ нешто први .

„Ја веома добро разумем како се последица може поставити кроз основу у складу са правилом идентитета, јер се анализом концепата открива да је садржана у [основу]. …Прву врсту основе називам логичким основом, јер се њен однос према консеквенту може логички схватити у складу са правилом идентитета… Постављам своје питање у овом једноставном облику: како да разумем околност да, зато што нешто јесте, нешто друго треба да буде? ”

Хјумов изазов разуму је, у ствари, изазов како дати рачун о неопходној узрочно-последичној вези. Кантовско решење овог проблема је конструкција синтетике први, концепт који није ни оно што знамо разумом, нити анализом онога што је садржано у предикатима. Синтетичко а приори је основа на којој можемо да сазнамо нешто ново из анализе чистог искуства и једино тако можемо доћи до истина о свету које су неопходне, али не засноване на логичким разматрањима.

Неопходност узрочности: Резолуција Имануела Канта

Кантов поглед на узрочност је једноставно био да је „сукцесија неопходно ; … ефекат не следи само узрок, већ се поставља кроз то и следи из то… сам концепт узрока тако очигледно садржи концепт неопходности везе са последицом и строгу универзалност правила, да би појам [узрока] био потпуно изгубљен ако би се неко претварао да га изводи, као што је то учинио Хјум , из честе асоцијације онога што се дешава са оним што претходи, и [из] тако насталог обичаја (дакле само субјективне нужности) повезивања представа”.

Савремени научници Граце Де Пиеррис и Мицхаел Фриедман објасните на шта је Кант одговарао на следећи начин: „Хјум тврди да идеја последице никада није садржана у идеји узрока (у Кантовој терминологији, однос није аналитичан), па је, према Хјуму, никад сазнати а приори. Стога нам је потребно искуство у хумовском смислу да бисмо износили било какве каузалне тврдње”. Кант, насупрот томе, покушава да прихвати и угради скептични елемент хјумовске мисли без икаквих негативних импликација на нашу способност да схватимо свет, што значи – за Канта – да припишемо објективност нашем концепту.