Генеалогија морала: Ниче против морала

Како се филозоф уопште може супротставити самом моралу? Иако је то један од најзлогласнијих елемената Ничеове филозофије, тешко је не бити запањен смелошћу и упорном полемичком снагом Ничеове моралне филозофије када се чита Генеалогија морала (дело у коме се најексплицитније обрађује морал).

Овај чланак почиње расправом о Ничеовом ставу према моралу и његовом односу са његовим ставом према хришћанству. Затим се уводи генеалошки метод и два облика моралне парадигме у Ничеовој мисли како су уведена поред ње. Овај чланак се на крају завршава расправом о односу између кривице и дуга, заједно са расправом о томе како ови упарени концепти играју улогу у Ничеовој концепцији морала.

Ниче о моралу и хришћанству

Ниетзсцхе'с критика морала је упарена са његовим критичким ставом према хришћанству. У различитим тачкама, тешко је одредити где Ничеове критике чине критику морала у свим његовим могућим облицима, специфичнију врсту морала од којих хришћански, верски морализам или само специфичну врсту морала која је преовладавала у Европи током Ничеов животни век .

Ничеов скептицизам према моралу треба широко схватити не као одговор на хришћански религиозни морал (или свакако не искључиво), већ као углавном секуларни покушај да се рехабилитују и поврате многа правила хришћанског морала на основу разума.

Идеја да је нашим основним моралним обавезама само потребно прекасно оправдање, а не да буду отворени за искрена, широкогрудна питања, једна је од идеја према којима је Ниче био најкритичнији, а која ипак изгледа да преовладава данас. Баш као што постоји скептични елемент у Ничеовом погледу на морал – у извесном погледу, морал није стваран – овде се такође доноси вредносни суд.

Другим речима, Ниче сматра да је морал фиктиван и да су наши покушаји да ову фикцију сачувамо штетни. Ниче нуди низ разлога у прилог овој тврдњи, али пре него што о њима расправљамо, важно је рећи нешто о методи коју Ниче примењује да би изнео ове аргументе. Тај метод је генеалогија , једна од најизразитијих карактеристика Ничеове филозофске методологије, а такође и једна од најутицајнијих.

Генеалогија је увођење историјске контингенције у идеје – то је порицање нужности на основу њиховог историзовања, тако што их чини последицом одређених историја. Ниче користи овај метод, у Први трактат његов О генеалогији морала , да нападне оно што сматра да је једна од најизразитијих карактеристика морала инспирисаног хришћанима: вера да је морал у својој сржи алтруизам .

Етика медитеранске антике

Аргумент почива на другом познатом Ниетзсцхеан разлика: дихотомија добро-лоше наспрам добро-зло. Ова дихотомија представља два начина поимања моралне разлике, а сваки је карактеристичан за читав етички приступ.

Добра-лоша верзија морала представља, за Ниетзсцхе , етичка норма медитеранске антике — односно грчког и римског периода. Оно што је важно нагласити је да је ово начин етичког испитивања неразмрсиво уграђен у друштвену структуру грчко-римски свет. Односно, доброта почиње као начин описивања оних из више друштвене класе, пре него што пређе у опис ликова који отелотворују „аристократске“ врлине те друштвене класе.

Разлика између ове верзије морала и верзије добро-зло је у томе што је усмерена на кршење других. Кршења чега? Кршења универзалних прописа, етичких или верских закона, који регулишу понашање једне особе према другој. Приближно је исправно разликовати аристократски облик етичког живота у односу на врлину.

Уобразиља зла

Наводна универзалност разлике између добра и зла, за коју би се могло мислити да је велики део њене привлачности, за Ничеа је вредна крајње сумње. Ипак, баш као што се верзија морала добро-лоша може сместити у посебан историјски контекст – заиста, мора бити да би се разумела – тако Ниче сматра да верзија добро-зло има свој одговарајући историјски тренутак.

„Тренутак“ је овде заиста релевантан израз. Док је аристократски модел морала, за Ничеа, морална норма читавог друштва, верзија морала добро-зло настаје са одређеним догађајем. Ово је такозвани „побуна робова у моралу“, једна од најпознатијих идеја у Ничеовој мисли. Основна идеја је да су неспутане, аристократске вође друштва у којем је цветао добар-лош морал били у стању да потчине (заиста, да буквално поробе) оне мање моћне, како рођењем, тако и карактером. Последица од стране потчињених био је развој онога што је Ниче назвао рессентимент, што је посебан случај енглеског израза „ресентмент“.

Овде је нагласак на трансформативном елементу — „ре“ осећају, поново осећање на другачији начин. Трансформативни елемент ресентимента је мутација осећања огорчености према онима који су у позицији моћи до стварања концепта зла. То јест, они трансформишу разумевање своје друштвене улоге у позицију у изразито етичкој интеракцији између моћних и немоћних.

Концепт добра у верзији морала добро-зло није исто што и концепт добра у верзији добро-лоше. Заиста, с обзиром на то да Ниче сматра да је парадигма добро-зло одређена пре свега дефиницијом зла, а добро је негација те концепције зла, концепт добра је потпуно изокренут побуном робова у моралу. Ниче ову инверзију назива „превредновањем вредности“.

Ирационалност у модерном моралу

Другим речима, захтев модерног морала на рационалну основу је смешан само зато што су сами етички рецепти за које покушавамо да пронађемо рационалну основу сами по себи потпуно контингентни. Заиста, они су непредвиђени случај који носе најгоре људске емоције — љубомора на срећу других. Сада, хајде да укажемо на очигледно.

Све ово изгледа прилично прича, и свакако претерано самоуверена историјска наративизација онога што сигурно није био један тренутак (ако смо спремни да то признамо као промену која се уопште десила). Заиста, Ничеова верзија историје често се чита као историја не догађаја већ импулса, нека врста унутрашње, психоаналитичке историје, која је по својој природи само увек скривена и хипотетичка. Ниче се често поприлично бави несвесним елементима људског живота, превенирајући Фројд и психоанализа .

Пратећи Р. Ланиера Андерсона, постоји неколико карактеристика у Ничеовој карактеризацији модерног морала на које се чини да вреди обратити посебну пажњу утолико што чине да његова теорија морала изгледа веродостојније. Сам Ниче примећује да постоји изразита неподударност у тенденцији да религија попут хришћанства, која је наводно изграђена на универзалној бризи и љубави према свима, упада у дијатрибу против злих, грешних, злих. Заиста, ова осветничка тенденција превазилази хришћанство као такво и чини се да је одлика много такозване моралне бриге. Морална паника није изузетна, већ се чини да је паника и осећање нормално стање морала.

Ниче о моралу: дуг и кривица

Емоционални, нерационални елементи моралне бриге имају тенденцију да се ослободе сваке рационалне границе која се чини да им се повлачи. Међутим, све о чему смо до сада разговарали је само пола приче, ако је тако! Ако је ово прва прича и њене филозофске последице чине један значајан део Ничеовог антиморализма, његова теорија кривице и дуга је други део.

Грубо говорећи, Ниче види компензациони елемент и кривице и дуга као други историјски однос. Као што када је неко дужан, мора се платити оно што дугује, тако и неко може нагомилати неку врсту моралног дуга, а то је кривица, и мора наћи начин да врати оно што дугује у моралном смислу.

Историјска претпоставка је следећа. Дуг је основни – дуг постоји у друштвима у којима постоји парадигма добро-лоше и добро-зло. У једном тренутку дуг је постојао, а кривица није. Кривица се носи из дуга — то је интернализација спољашње чињенице да сте у новчаном или материјалном дугу, баш као што је доброта у режиму добро-лоше морала бити интернализована након што је почела као елемент друштвене хијерархије.

Удружење кривице дуга функционише за Ничеа и као објашњење како су они на врху аристократских друштава постали дужни етичким правилима којима нема места у њиховом систему као таквом, и како то да морални осећај долази до бити одвојен од одређених радњи.

Иако кривица почиње као означавање строге везе између акција и последица, акције и реакције, када се узме као осећање, кривица има највећи могући потенцијал да слободно лебди, да постане покретач, а не резултат догађаја, и да се прошири. далеко изнад својих првобитних термина.

Морал за Ничеа није рационалан, већ реактиван, а када се препусти моралном осећању сорте добро-зло, ретко ко зна колико је превише.