Платонов Тимеј: Како је настао космос?

Тхе Тимеј је један од најутицајнијих Платонових дијалога, у којем се истражују импликације разних других компоненти Платонове мисли на фундаменталну структуру стварности. То је такође један од каснијих Платонових дијалога. Као и код многих од ових каснијих дијалога, Тимеј' структуру, стил у коме се испоручује и мотивацију иза тога тешко је схватити без мере претходног контекста.

Овај чланак има за циљ да пружи овај контекст, почевши од покушаја да се дијалог смести у Платонову ширу мисао. То значи додиривање платонске метафизике; односно његове укупне теорије стварности. То такође значи сумирање онога што се догодило у Република , дијалог који непосредно претходи Тимеј . Тек тада је најтеже интерпретативно питање Тимеј може се проговорити на информисан начин: какав је однос између космологије Тимеј и Платоново схватање универзума?

Шта се дешава код Платона Тимеј ?

Тхе Тимеј почиње покушајем да се ухвати разговор од претходног дана, у коме је Сократ изнео своју концепцију идеалног града. Ово се обично сматра разговором који је снимљен тхе Република , још један дијалог. Платон је повезао друге дијалоге сугеришући да се дешавају узастопних дана; ово је однос између Теетет и софиста , на пример.

У сваком случају, екстраполација функционисања овог идеалног града чини први део дијалога, који је – у теорији – у фокусу три говора, Сократов три сапутника. Трећи, последњи и најдужи говор, који је одржао Тимеј, узима такав заокрет да се обично сматра другим делом овог дијалога и у великој мери се сматра од већег филозофског интереса. Његов говор је пун експанзивног теоретисања о природи и структури космоса уопште.

Представљамо први део дијалога

Ако се први део дијалога може замислити и као продужетак и као понављање онога што је речено у Република , одмах се постављају два питања. Прво, шта ради десити у Републици? Друго, на који начин се оно што се дешава у Републици понавља и проширује у Тимеју?

Изузетно је тешко сажето одговорити на прво. Најједноставније речено, Република је опис града. Не било који град који стварно постоји, већ идеалан град. Конкретно, то је опис политичких и друштвених аранжмана који одржавају постојање овог идеалног града.

Вреди напоменути да је поднаслов дат Република је „О правди“, и свакако бисмо могли да окарактеришемо Платонов пројекат као да се делимично бави развојем концепта правде. Оно што почиње као расправа о правди, на крају се трансформише у расправу о најтежим и апстрактним питањима филозофије, и опсежну расправу о кључним концептима Платонове метафизике.

Проширивање визије Република

Сократ тражи од својих сапутника да прошире оно што је већ изнео у Република , али тражи од њих да то учине на специфичан начин. Он каже да размишљајући о дискусији од претходног дана да су његова „осећања као код човека који гледа у животиње величанственог изгледа, било да су животиње на слици или чак живе, али стоје мирно, и који тада затекне да жуди да погледа код њих у покрету или укључени у неку борбу или сукоб који као да показује њихове карактеристичне физичке квалитете. Осетио сам исту ствар у вези са градом који смо описали.'

Сократ стога тражи од својих сапутника да замисле овај идеални град у ратном стању („такмиче се за оне награде за које се градови обично такмиче“) и да му кажу како би то изгледало. Тимеј ће даље експлицитно изјавити да универзум није статичан распоред, већ да је сам живо биће, животиња, и стога флуидан и динамичан систем – управо она врста ствари за коју Сократ тврди да се не може у потпуности замислити без постављања у покрету.

Префигурисање последњег одељка

Оно што је овде важно јесте да Сократов захтев изгледа предобличава космологију коју ће Тимеј поставити на негативан начин. Његов захтев је да види ствар у потпуности у покрету, или што је ближе могуће. Баш као политичка теорија какве налазимо у Република – општи, прописани скуп принципа – чини органски и флуидни организам на статичан начин, као и космологија у неком дубљем смислу. „Дубље“ јер, иако могу разумно да тврдим да сам грађанин неког града или државе, не могу да преузмем своје место у космосу уопште, па чак ни не могу да дефинишем перспективу из које бирам да то теоретизирам.

Сократ колико год то каже, када одбацује софисте – неку врсту путујућег учитеља – као неспособне за задатак који је поставио на основу тога што „лутају из једног града у други и никада се не насељавају у својим домовима“.

Тимејева космологија

Чини се да се Тимејев приказ универзума одвија у три фазе. Прво, он предлаже приказ интелекта. Друго, извештај о нужности. Треће, приказ односа између њих двоје.

Извештај Интелект је, делимично, приказ творца Универзума, што је најпознатија и најутицајнија карактеристика читавог дијалога. Према Тимеју, божански Занатлија је одговоран за изградњу и одржавање универзалног поретка. Најистакнутија карактеристика овог другог је равнотежа између Истости, Различитости и Бића, које Занатлија одржава у савршеној пропорцији.

Занатлија је безобзиран и потпуно добар, а његова потпуна доброта је представљена у укупној доброти универзума који ствара. Много тога следи из овог увида: на пример, универзум се сматра живим бићем (буквално, животиња) јер само животиње могу бити интелигентне, и боље је да нешто буде интелигентно него иначе.

Занатлија и форме

Ово увођење божанства занатлија, дуалности интелигенције и нужности, и разних других концепата који су централни за Тимејеву космологију, чини се да поставља питање како се све ово уклапа заједно са Платоновом метафизиком – то јест, његовом општом теоријом стварности – у мери у којој како се може установити у ширем Платонов корпус .

Централна подела у Платоновој метафизици се обично схвата као она која постоји између света појавности и света облика. Свет изгледа је свет како га ми обично доживљавамо, причамо о њему и мислимо о њему. Свет облика је истинска стварност, у којој су концепти који структурирају и одређују свет појавности слободно доступни. Наша способност да разумемо Форме долази из филозофије. Иако је ово велико поједностављење, оно служи да се подвуку неке од главних разлика између Платонове концепције стварности и онога што се чини да излаже Тимеј.

Платон и Тимеј

Сада је вредно признати да су Форме део Тимејеве космологије, иако је њихова специфична функција у њој (а самим тим и њихова важност) спорна. Прихватајући да постоје неке велике разлике између ових концепција стварности, њеног стварања и нашег места у њој, чини се да су нам на располагању две опције.

Можемо покушати помирење, да објаснимо ове разлике на синтетички начин, што се чини невјероватним с обзиром на различите концепте и нагласке у Тимеј , као што је већ наведено. Алтернативно, можемо прихватити да Тимејев говор није репрезентативан за Платонову сопствену мисао; можда се ради о алтернативној концепцији стварности која је подвргнута косој критици. Чињеница да Тимејева метафизика заиста интегрише платонске концепте и да је представљена као продужетак Сократовог пројекта чини ову другу опцију тешко прихватљивом.

Универзум према Платону Тимеј

Да бисте разумели како се Тимеј Требало би поново да размотримо немогућност Сократовог захтева да се субјект дискурса види „у покрету“, када је тај субјект универзум у целини. Тимеј је изричит по питању тешкоћа ове врсте теоретисања, и неопходна резерва која се мора имати према космологији с обзиром на изузетне размере предмета који се теоретизира.

Једнако тако, морамо признати да је један од Тимеј' карактеристични квалитет је то што се не ради о дијалогу већ, углавном, о монологу. То је реторичко дело, а не разговорно, а Платон је у ранијим делима био јасан да то мења ствари.

Док најбоља употреба реторике неће одступити од филозофске истине, она ће улепшати и илустровати поенту коју говорник износи. Другим речима, одлика је праве реторике да се иста ствар описује другачије, различитим људима. Тхе Тимеј стога се не може схватити као Платонова коначна, коначна космологија, већ као једна њена верзија међу неколико (или много) веродостојних верзија.