Да ли истина зависи од перспективе? Жил Делез о Ничеу

Овај чланак има за циљ да представи Жил Делезову интерпретацију мисли Фридриха Ничеа која се налази у Делезовој другој књизи, Ниче и филозофија. Ми нагласити најосновнији део те интерпретације: наиме, како Делез схвата Ничеов став према самој филозофији.

Анализа одређених кључних ничеанских концепата, која је део ове књиге, овде није централна. Уместо тога, овај чланак почиње анализом Делезове карактеризације Ин етзсцхе као систематски филозоф. Затим се прелази на разматрање односа између Канта и Ничеа у Делезовој интерпретацији. Истражићемо основне принципе из којих полази Делезово тумачење, посебно оне који омогућавају Ничеу да одбаци приоритет истини, знању и мишљењу у себи и да да приоритет евалуацији и тумачењу као жаришним тачкама филозофске активности.

Жил Делез о Ничеу филозофу

Већ је контроверзно радити на основу претпоставке да је Ниче филозоф, једноставно зато што је велики део његовог рада био експлицитно антифилозофски, а посебно против филозофије као вежбе у изградњи система. Али Гиллес Делеузе не само да представља Ничеа као филозофа, већ представља његову мисао као систематску.

Штавише, Делез представља Ничеово дело не као критику метафизике – коју привремено можемо замислити као покушај да дамо приказ ствари уопште – већ као аутор критичке метафизике. За Делеза, Ниче је ривал Имануел Кант , као што он јасно истиче на почетку: „постоји, код Ничеа, не само а кантовско наслеђе , али полупризнато, полускривено ривалство.”

Делезова перспектива на Кантова критичка филозофија јесте да је то „иманентна“ критика, то јест критика која се ограничава на оно што је инхерентно и унутрашње за тему која је у питању:

„Ако се питамо шта су границе разума и какву улогу има у знању, морамо остати на терену самог разума, а не позивати се на критеријуме који произилазе из других извора. У оној мери у којој наставимо на овакав начин, никада нећемо знати на шта је разум способан под сопственим условима.”

Три критике Канта код Ничеа

Кант одбацује прибегавање трансцендентним критеријумима вредновања, а када оправдава одређену врсту знања, гледа на „иманентне” услове – услове унутар субјекта који зна и који су том субјекту директно доступни.

Уз то, Делез налази три главне критике Канта код Ничеа. Прво, да Кант претпоставља да су мисао и знање ствари од суштинске вредности; другим речима, није потребно никакво истраживање вредности мисли. Друго, у покушају да утврди шта чини легитимну употребу разума, Кант претпоставља да ће шта год да је то бити статично. Треће, Кант тражи иманентне услове, али претпоставља да ће такви услови бити универзални и неопходни.

Делезова тврдња је да Ниетзсцхе решава проблематичне елементе кантијанизма, тврдећи да „изгледа да је Ниче тражио (и да је пронашао у „вечном повратку” и „вољи за моћ”) радикалну трансформацију кантијанизма, поновну инвенцију критике коју је Кант издао у исто време када га је замислио.”

Делез о догматској слици мисли

Кант је последњи у низу филозофа који су постали жртва исте структуралне грешке; у Делезовој терминологији, прихватили су „догматску слику мишљења“.

Делез описује централни проблем ове слике на следећи начин: „Најзанимљивија ствар у вези са овом сликом мишљења је начин на који она схвата истину као апстрактну универзалију. Никада нисмо упућени на праве силе које форму мисао, сама мисао никада није у вези са стварним силама које она претпоставља као мисао. ”

Ово је понекад уоквирено као критика апстракције у филозофији. Ипак, то је 'универзална' компонента са којом Делеузе има више проблема. Апстрактни квалитети се могу приписати сили, и заиста наша коначна анализа силе не мора бити посебно прецизна. Оно што сила не може бити је 'универзална'. Тамо где сила делује, постоји нешто на шта се делује, постоји концептуални простор у коме је умесно говорити о овој сили, а не о другим, она може деловати у одређеном правцу, итд.

Вредносна неутралност и постмодерност

Део онога на шта ова критика своди је да морамо да се ослободимо свих претензија да интелектуална активност мора да буде вредносно неутрална и да се одвоји од историјски конституисаних бића која се у њима баве. У мери у којој то било шта значи у филозофском контексту, ово је вероватно централно начело постмодернизма. „Јасна мисао не може мислити сама по себи“ (Делез, Ниче и филозофија .)

Након што смо ово утврдили, можемо поставити два одвојена питања о Кантовој филозофији. Прво, који је евалуативни оквир који подупире Кантово концептуално здање? По којим вредностима је оријентисана? Друго, који су услови који су довели до ових вредности које су изражене кроз Кантову мисао? Која су успостављена овлашћења уложена у овај скуп евалуација? Ничеов одговор на ова питања чини најосновнији део Делезове интерпретације.

Први принцип Ничеовог пројекта

Ничеов пројекат, према Делезовом читању, почиње апсолутним првим принципом, који је онај из којег следи апсолутно све остало, „Ничеов најопштији пројекат је увођење појмова смисла и вредности у филозофију.“ Овај принцип можемо парафразирати на следећи начин. : свака појединачна ствар представља евалуативну тачку гледишта, а разумети ту ствар значи тумачити је у евалуативним терминима.

Делез поставља поенту на следећи начин: „ми увек имамо истине које заслужујемо у функцији смисла онога што поимамо, вредности онога у шта верујемо.“ Делез чак даје нову реч за ову врсту суштински интерпретативне филозофије : 'симптоматологија'. Ниче проблематизује управо вредност истине, мишљења и знања.

У једној фази, Делез тврди да је наш концепт мишљења превише широк. „Проблем свести (или боље речено, постајања свесним нечега) прво се суочава са нама када почнемо да схватамо колико можемо без тога; а сада смо доведени до ове почетне спознаје помоћу физиологије и природне историје […] Јер могли бисмо мислити, осећати, хтети, сећати се, а такође и „деловати“ у сваком смислу те речи, а ипак ништа од свега овога не би имало да 'уђе у нашу свест'.

Замена „шта“ са „шта“

Већ опипљиви радикализам и иконоборство Ниетзсцхе Делез је, ако ништа друго, нагласио ову мисао. Темељна питања која се тичу вредности истине су оно на шта се Делез фокусира, цитирајући Ничеа из „Изван добра и зла“ на следећи начин: „С обзиром на то да желимо истину: зашто не преферирамо неистину ? А неизвесност? Чак и незнање?”. Другим речима, Ниче би хтео да заменимо „шта јесте?“ са „који (један)?“

Делез је експлицитан да ова замена није „слично за слично“, већ подразумева извлачење последњег питања, које је потиснуто код ранијих филозофа попут Канта.

„Када поставимо питање „шта је то?” не само да упадамо у најгору метафизику, већ у ствари само постављамо питање „коју? на слепо, несвесно и збуњено. Питање 'шта је то?' је начин успостављања смисла са друге тачке гледишта. Суштина, биће, је перспективна стварност и претпоставља плуралитет. У основи је увек питање „Шта је то За мене? ”.

Ово се односи на појам развијен у Рад Дејвида Хјума ; да је фундаментална наука наука о људској природи, само зато што морамо разумети границе они који знају пре него што можемо разумети границе самог знања.

Жил Делез, Ниче и релативизам

Оно што Ниче сугерише мора се строго разликовати од релативистичке филозофије, у којој су све истине једнаке. То гледиште подразумева да оно што треба да урадимо јесте да одустанемо од размишљања о стварности у целини или о томе шта је стварност у суштини. Ради се о томе да је сама стварност плурална, и из тог разлога свака истина изражава перспективу.

Ако су оно што је било најважније у кантовској филозофији две варијанте иманенције – одбацивање трансценденталних критеријума за знање и схватање услова мишљења као неодвојивих од саме мисли – онда је Ничеова вредност мислиоца произлази из његовог ригорозног кажњавања било каквог дуготрајног трансцендентализма. у кантовској схеми, посебно заблуда о концепцији истине без вредности.

Ниче такође развија плуралитет као елемент концепта иманенције: како каже Џон Роф, „више нису у питању услови за могућност сазнања или морала, већ услови свих ствари, свих појава и целокупног искуства, у њихова историјска актуелност“.

И овде вреди напоменути мноштво друге врсте. Између Ничеа и варијација филозофског релативизма треба повући више од теоријске разлике. Гиллес Делеузе структурира свако поглавље Ниче и филозофија око централног концепта Ничеове мисли: концепта трагедије (прво поглавље), појмова силе и моћи (друго поглавље), природе истине као што смо већ видели (треће поглавље), морала (четврто поглавље) и нихилизма и надчовек (пето поглавље).

Његов аргумент је да се испод сваког концепта налазе неке од оних ствари које ће постати централне вредности Делезове касније филозофије: нешто позитивно, витално, оријентисано на акцију, афирмативно.