Колико смо слободни? Лоуис Алтхуссер о идеологији и субјективности

Луј Алтисер је био један од најутицајнијих политичких мислилаца 20. века. Један од његових најозлоглашенијих доприноса била је критичка анализа идеологије, њене улоге у држави и односа између идеологије и субјеката. У овом чланку ћемо истражити Алтисеров појам идеологије и, тачније, начин на који се она односи на слободу појединаца у друштву.

Шта је идеологија за Луја Алтисера?

Није необично чути да се термин „идеологија“ (или „идеолошки“) користи за критиковање или неодобравање веровања појединца или групе. Брза претрага термина на ЦНН-овим насловима вести враћа случајеве у којима је „идеологија“ у близини речи као што су „терор“, „радикал“, „екстремисти“, „фашиста“ итд. Слична претрага у Фок Невс-у такође пружа наслове са другим негативним конотацијама, али из другачијег политичког спектра (нпр. „буђење“).

Чини се, како је Тери Иглтон рекао, да је „идеологија, као и халитоза, у овом смислу оно што друга особа има“ (1991, стр. 2). Али могу се дати шири појмови идеологије, попут онога који нуди професор Мајкл Фриден, према коме ми „производимо, ширимо и конзумирамо идеологије цео живот“ (2003, стр. 1).

Немогуће је дефинисати идеологију једном за свагда јер она има много значења, а свако од њих може бити корисно у свом сопственом погледу. Уместо тога, фокус ће овде бити на начину на који је Луј Алтисер замислио концепт идеологије и утицају који његова позиција има на субјективност. Питање 'колико смо слободни?' , дакле, ограничен је на свој однос према идеологији и субјективности.

Свако ко је упознат са списима Луја Алтисера брзо схвата да је горње питање још увек превише нејасно. Која би полазна тачка била најприкладнија да се позабавимо концептом идеологије према једном од најрелевантнијих марксистичких филозофа?

Током свог живота, Алтисер је написао мноштво књига и есеја, у распону од његових интерпретација Капитал Маркса (1965) на његову анализу Макијавелијеве политичке мисли у Макијавели и ми (1998). Такође је разговарао о многим филозофским областима, попут херменеутике, епистемологија , филозофија науке , и естетика (Левис, 2022). Штавише, његов сопствени живот је повезан са свим овим интелектуалним разрадама: његовим искуствима као заробљенику у Другом светском рату и тужним преокретом у последњој фази његовог живота у суочавању са депресијом и његовим психијатријским хоспитализацијама. Ми ћемо истражити наше првобитно питање, односно оно о слободи, фокусирајући се само на његов есеј „Идеологија и идеолошки државни апарати“, објављен 1970.

Како треба поставити проблем субјективности и слободе? Алтхуссер се бави двосмисленошћу унутар термина „субјекат“; пише:

„У уобичајеној употреби термина, субјект у ствари значи: (1) слободан субјективитет, центар иницијатива, аутор и одговоран за своје поступке; (2) подређено биће, које се потчињава вишем ауторитету, па му је стога одузета свака слобода (...)”
(2001, стр. 182).

Да бисмо схватили контрадикторни однос између ова два осећаја субјективности, почињемо обраћањем Алтхуссеровој теорији идеологије.

Марксова и Енгелсова Цамера Обсцура

У Немачка идеологија (1846) Маркса и Енгелса користио метафору камере обскуре да објасни идеологију. Цамера обсцура је уређај са малом рупом на једној страни (отвор бленде) кроз који се слика стварног света пројектује на равну површину (попут зида). Слика је обрнута и обрнута. Светлост путује правим линијама, па се зраци светлости који улазе у отвор затим праволинијски преусмеравају на супротну страну кутије, где формирају обрнуту слику спољашње сцене.

У идеологији се ствари појављују наопако. Идеологија, као и цамера обсцура, пројектује искривљену и изокренуту слику стварности на умове појединаца. Према Алтисеру, идеологија за Маркса а Енгелс је углавном искривљавање стварности; замишљен је „као чиста илузија, чисти сан, односно као ништавило. Сва његова стварност је ван њега.” (2001, стр. 159). ¹

Идеологија је, дакле, конструисана као систем идеја које доминирају умом друштвене групе (2001, стр. 158). Идеологија није неутрална нити објективна у свом представљању стварности; то је делимичан поглед који одражава интересе владајуће класе.

Алтисер се слаже са ставом да идеологија чува и обезбеђује репродукцију система који је користан онима на власти, али не жели да то сматра чистом заблудом. Идеологија није само „илузорна изобличења камере обсцуре која одражава искривљену свест појединачних субјеката, већ и аспект стварности” (Фрееден, 2003, стр. 27). Тиме је желео да нагласи материјалност идеологије и њену улогу у подржавању капиталистичке структуре.

Хајде да формулишемо Алтисерову позицију из друге перспективе. Он се враћа у Марксистичко схватање друштва као састављена од два дела: инфраструктуре и надградње.

Замислите зграду на два спрата. Инфраструктура је економска основа (први спрат) друштва, а укључује снаге и производне односе (радници, фабрике). Надградња је подигнута на врху економске основе од које зависи. Неке компоненте надградње су религија, право, образовање, култура итд. Али надградња је одређена својом основом као што је други спрат одређен првим.

Алтисер објашњава: „циљ метафоре здања је да представи пре свега ’опредељење у последњој инстанци’ економском базом“ (2001, 135). Алтисер жели да одступи од овог детерминизма да би истакао материјалност идеологије у репродукцији и обликовању економске основе. За њега надградња није пасивни одраз првог спрата. Идеологија помаже да се одрже производни односи не зато што обмањују појединце (не дозвољавајући им да виде инфраструктуру), већ зато што од појединаца ствара субјекте.

Међутим, овде читаоца треба упозорити да је ово тумачење Маркса (као свођења надградње на њену основу) жестоко критиковано; Маркс је био више него свестан дијалектичког односа између њих двојице (Јессоп & Сум, 2018).

Репресивни и идеолошки државни апарати

Да резимирамо, Алтисера занима начин на који се друштвени поредак репродукује да би опстао у времену (2001, стр. 129-133). По његовом мишљењу, репродукција друштвеног поретка одвија се не само на економској бази (инфраструктури) већ иу надградњи у којој се налази идеологија. Идеологија је више од пуког искривљавања стварности; има материјално дејство. Али који је механизам кроз који идеологија остварује репродукцију система?

Алтисер дели државне апарате према њиховом репресивном и идеолошком карактеру. Репресивни државни апарат (РСА) обезбеђује репродукцију односа експлоатације силом: „од најбруталније физичке силе, преко пуких административних наредби и забрана, до отворене и прећутне цензуре” (2001, стр. 150). Полиција, војска, судови, влада и затвори припадају РСА. Довољно је погледати било који друштвени покрет грађанског протеста да бисте свједочили активирању РСА. Иако је овим институцијама потребна идеологија (да би се осигурала њихова кохезија), оне функционишу првенствено путем репресије (2001, стр. 145).

Насупрот томе, идеолошки државни апарат (ИСА) не ради са насиљем. Уместо тога, како Рехман примећује, „специфичност идеолошког државног апарата је чињеница да они ’претежно‘ циљају на добровољно потчињавање оних којима се обраћа“ (2013, стр. 150).

За француског теоретичара најважнији ИСА је образовање. Образовање је заменило цркву у њеним функцијама, а моћна дијада црква-породица сада се трансформисала у дијаду школа-породица (2001, стр. 154). За њега појединци углавном постају субјекти у школама; тамо су поука и знање „умотани у владајућу идеологију“ — било у природњачкој историји, или у аритметици, или директније кроз етику, филозофију и грађанску поуку (2001, стр. 155).

Обожаваоци Пинк Флоида могли би горе наведено повезати са стиховима Анотхер Брицк ин Тхе Валл (1979) и потписујућим гласовима студената: „Не треба нам образовање, не треба нам контрола мисли, нема мрачног сарказма у учионица, наставници, оставите их на миру.” У њиховом споту се може видети како су студенти потлачени и како се, на крају, побуне против целе институције.

Корисно је повезати се са Алтисеровим појмом ИСА, али Алтисерова поента је суптилнија: када образовање изгледа слободније и неповезано са идеологијом (као када се учи о биологији или књижевности) оно се увлачи. Идеологија чини ствари очигледно и природно, иу том смислу покушавају да избегну оспоравање (2001, стр. 172). Нема потребе за насиљем; та врста моћи је за РСА. Да поновим, владајућа идеологија се остварује у идеолошким државним апаратима. Преко њих се обезбеђује репродукција система.

Идеолошка интерпелација

Идеологија ствара субјекте од појединаца кроз разне институције. „Сва идеологија поздравља или интерпелира конкретне појединце као конкретне субјекте“, тврди Алтхуссер (2001, стр. 173). Процес кроз који се појединци трансформишу у субјекте је именован хапшење .

Парадигматичан пример је онај полицајца који виче на некога на улици: „Хеј, ти тамо!“ Појединац се окреће и постаје субјект јер је препознала себе у позиву; упућено јој је (2001, стр. 174). У интерпелацији се појединцима представљају друштвени и правни идентитети.

Штавише, појединци су за Алтисера „увек-већ субјекти” јер су и пре њиховог рођења одређене субјективитете биле одређене. Изражено другачије: појединци су већ рођени као субјекти (2001, стр. 176). Дакле, враћамо се на вишезначност појма субјективност: „(1) као слободни субјективитет, центар иницијатива, аутор и одговоран за своје поступке; (2) подређено биће, које се покорава вишој власти, па му је стога лишена свака слобода (...)” (2001, стр. 182).

Међутим, сада Алтисер може да схвати двосмисленост јер је поента интерпелације да се појединци трансформишу у субјекте од стране користећи своју слободу. Он објашњава, „појединац је интерпелиран као (слободан) субјект како би се слободно потчинио заповестима Субјекта, односно како би (слободно) прихватио своју потчињеност, односно како би направио гестове и радње његовог потчињавања „сам сам“ (2001, стр. 182).

Алтисер користи причу из Старог завета о Мојсију и запаљеном грму да разради своју тезу. Нарација се налази у 3. поглављу Изласка:

1 Мојсије је чувао стадо Јотора, свог таста, мадијанског свештеника, и одвео је стадо на другу страну пустиње и дошао на Хорив, гору Божју. 2 Тамо му се анђео Господњи указао у пламену ватре из једног грма. Мојсије је видео да грм није изгорео, иако је био у пламену. 3 Тако је Мојсије помислио: „Прићи ћу и видети овај чудан призор — зашто грм не гори. 4 Када је Господ видео да је отишао да погледа, Бог га је позвао из грма: „Мојсије! Мојсије!“ А Мојсије рече: „Ево ме.
(Нова међународна верзија)

Алтисер у причи о Мојсију види пример интерпелације у којој се пророк покорава Божијем ауторитету и слободно одговара „Ево ме“. Мојсије је вођен својим импулсима. „Субјект је подвргнут у облику аутономије“ (Рехманн, 2013, стр. 156). Бог је ауторитет пар екцелленце, и ово признање ће навести Мојсија да га послуша и учини да његов народ буде послушан Божјим заповестима (2001, стр. 179). Дакле, појам интерпелације види слободу као механизам за потчињавање вишој власти — било да је то Бог или држава.

Ограничења интерпелационог модела Луја Алтисера

Увиђајући да смо само загребали површину Алтисерове теорије идеологије, могло би бити корисно подвући нека ограничења, посебно са моделом интерпелације.

Реман коментарише причу о Мојсију коју су формулисали француски теоретичари: „стварна историјска суперсила која дефинише поље моћи није Бог, већ египатска држава опремљена огромним апаратима, како репресивним тако и идеолошким“ (2013, стр. 157). Заиста, Бог позива на малу тему (Мојсије); међутим, сврха је да га оснажи да се супротстави велики субјект, владајуће силе.

Божја интерпелација са пророком део је чина отпора. Рехман закључује: „Права историја идеолошких борби је пуна таквих контрадикторних комбинација, што указује на потребу да се ’дијалектизује‘ Алтисеров модел интерпелације“ (2013, стр. 157)

Ово показује да ИСА не репродукују нужно доминантну идеологију. Могу се пронаћи многе илустрације начина на који су религија и образовање били део покрета отпора: Теологија ослобођења у Латинској Америци (нпр. Леонардо Боф) и критичка педагогија (нпр. Пауло Фреире) биле су под утицајем марксистичких идеја.

Многи други научници су критиковали Алтисеров модел интерпелације на сличан начин: Стјуарт Хол, Џудит Батлер и Тери Иглтон, на пример (Рехманн, 2013, стр. 157). Свеукупна поента је да појединци могу да одговоре и да се крећу кроз интерпелације. Штавише, нема јединствени интерпелација у друштву. Рехман пише: „Сваки субјект је суочен са различитим, конкурентним, па чак и супротстављеним интерпелацијама (...) он или она треба да их уравнотежи и да им дају приоритет, што би могло да имплицира одбацивање неких како би могао да 'одговори' на друге” (2013, стр. 175).

Већина ових запажања враћа се на идеју да не можемо напустити премису да појединци, чак и ако су субјекти у неколико димензија, остају способни за дјеловање. Да ли је „слобода“ превелика реч да би се описала оваква агенција?

Колико год ова ограничења била дубока, Алтисерова теорија идеологије и његов модел интерпелације и даље су релевантни и данас. Његова процена идеологије као нечега изван чисте илузије је значајна и утицала је на мисао истакнутих филозофа попут Алена Бадјуа, Пјера Бурдијеа и Мицхаел Фоуцаулт (Луис, 2022). Поновно посећивање Алтисера је увек вредно тога.

Књижевност

Алтхуссер, Л. (2001). Идеологија и идеолошки државни апарати (Напомене уз истрагу). У Лењин и филозофија, и други есеји (стр. 127-193). Монтхли Ревиев Пресс.

Боурдиеу, П. (1986). Облици капитала. У Ј. Г. Рицхардсон (Ед.), Приручник за теорију и истраживање за социологију образовања (стр. 241-258). Греенвоод Пресс.

Еаглетон, Т. (1991). Идеологија: Увод. Версо.

Фрееден, М. (2003). Идеологија: врло кратак увод. Окфорд Университи Пресс. [86Е152467062Ф17Ц65988Ц34645Ц48489БА90840]( 86Е152467062Ф17Ц65988Ц34645Ц48489БА90840 )

Халл, С. (2006). Културолошке студије и центар: неке проблематике и проблеми. У Култура, медији, језик: Радни радови из студија културе, 1972-79 (стр. 2-35).

Роутледге центар за савремене културолошке студије, Универзитет у Бирмингему.

Јессоп, Б., & Сум, Н.-Л. (2018). Језик и критика: неке антиципације критичких студија дискурса код Маркса. Критичке дискурсне студије, 15(4), 325-337. Ц9Ф8А5Б957Е35343Ф0Д32432БА9ФФЦ7Ф0Е317А23

Левис, В. (2022). Лоуис Алтхуссер. У Тхе Станфорд Енцицлопедиа оф Пхилосопхи. Д348863Б1Б5359ФФ9312Ц9АФ05606335Ц0272Ц7Б

Рехманн, Ј. (2013). Теорије идеологије: Моћи отуђења и потчињавања. Брилл.

---

¹ Ово тумачење Марксовог и Енгелсовог концепта идеологије од стране Алтисера је критиковано (Рехманн, 2013, стр. 29).