Млади Карл Маркс: Истражите ране идеје контроверзног филозофа

Филозофија Карла Маркса се обично схвата као крута мисао која има за циљ постизање чисто колективистичке организације друштвеног живота. Ова перцепција произилази из Марксовог нагласка на класном покрету, подстакнутог историјским материјализмом у његовим широко популарним зрелим списима. Нови поглед на ране списе немачког филозофа изненађујуће нас води до другачијег Маркса; а хуманиста Маркс.

Откриће раних списа Карла Маркса

Сматран једним од најутицајнијих мислилаца у модерној историји, рад Карла Маркса је и хваљен и осуђиван. Марксови списи утицали су на револуције, глобалну политику и развој бројних друштвених наука. Упркос овом вишедимензионалном утицају, Марксови рани списи дуго су остали непознати.

Већина Марксових списа из раних 1840-их није написана за објављивање јер су се састојала од неорганизованих рукописа. Неколико покушаја да се открију Марксови рани записи у његовим бележницама предузето је након његове смрти. Ови текстови су објављени у задовољавајућим енглеским издањима скоро читав век након што су написани. Критика Хегелове филозофије права, Коментари о Џејмсу Милу, и Економски и филозофски рукописи из 1844 су кључни текстови младог Маркса, док Немачка идеологија и Тезе о Фојербаху дефинише Марксов прелазни период.

Убрзо након њиховог објављивања, људи су схватили да су ови списи повукли другачију линију мисли од оне зрелог Маркса. Широко признање ових дела од стране интелектуалаца изазвало је контроверзу о исправном тумачењу ових списа унутар Марксовог филозофија у целини.

Марксова мисао се може грубо поделити на три међусобно повезане теорије. Прво, Маркс је у својим раним списима изградио филозофску антропологију, која се састоји од теорије људске природе. Друго, теорија историје – материјалистичко схватање историје – означава прелаз Маркса са његових раних карактеристика. Коначно, у каснијим Марксовим списима развијен је политичко-економски програм који предлаже начине за превазилажење проблема модерног друштва кроз колективну акцију.

Марксова филозофска антропологија је у центру нашег испитивања у овом чланку. Откривена у његовим раним списима, Марксова филозофска антропологија носи трагове Млади Хегелијанци , интелектуална група којој је био члан до 1843. Обележена младохегелијанским секуларним хуманистичким утицајем, Марксова теорија о људској суштини поставља темеље његове ране мисли.

Маркс о људској природи: Тхе Врста-Биће

Да ли је Карл Маркс икада дала јасну дефиницију људске природе увек је била врућа тема, због супротних идеја које се налазе у Марксовим раним и касним списима. Стога је то интригантна полазна тачка за наше испитивање. Марксова критика модерног друштва у овим текстовима је у великој мери заснована на антрополошким претпоставкама. Ортодоксни марксисти теже да избегавају Марксове ране списе, јер их сматрају хуманистичким и у супротности са научни социјализам . Маркса, посебно у рукописи, често користи термин дехуманизовани да опише живот радника у капитализму. Може се једноставно тврдити да ако Маркс говори о а дехуманизовани живота, он мора имати и концепцију а људски начин живота на уму. Овај закључак је у складу са његовом дефиницијом производне делатности у комунизму као људска производња . Следи испитивање антрополошких основа онога што чини људски начин живота за младог Карла Маркса.

У срцу Марксове филозофске антропологије налазимо концепт врста-биће ( генеричка створења ). Маркс је ову идеју позајмио од свог претходника младохегелијанског Лудвиг Феуербацх . Ин Суштина хришћанства, Фојербах користи овај термин да објасни како су људска бића свесна своје врсте. Животиње такође имају једноставну врсту самосвесног осећања као средиште њихових сензација које опажају спољашњи свет. Али људи су у стању да своју врсту учине предметом својих мисли и виде сопствену природу у њој. За Фојербаха, ова свест је оно што омогућава људским бићима да се повежу са другим људским бићима и њиховим заједничким суштинска природа :

“ Човек је сам и ја и ти; он може да се стави на место другог управо зато што је његова врста, његов суштински начин постојања – не само његова индивидуалност – предмет мисли за њега.”

У његовој Економски и филозофски рукописи из 1844 , Маркс користи Фојербахову концепцију врста-биће да објасни друштвену природу људских бића. Маркс свакако не тврди да су људска бића пука политичке животиње следећи Аристотел идеја. Маркс сматра људско биће као а врста-биће не само за живот у друштвима, “ већ и зато што себе третира као стварну, живу врсту.”

Овде Маркс покушава да објасни како индивидуална људска бића актуелизују своју врсту у друштвеним активностима и односима. Наравно, неке животиње можда живе у заједницама сарађујући, али не у истом смислу као људска бића. Имајући у виду Фојербахов опис, слика постаје јаснија. Као људско биће, свестан сам себе у контексту своје заједнице. Видим свој начин живота као људски и замишљам себе у односу на своје разумевање онога што чини човечанство. Дакле, концепција свих појединаца о себи укључује њихову концепцију човечанства. Појединци виде свој сопствени начин живота као људски начин живота, баш као што виде живот врсте као свој сопствени начин живота. Овако се универзална концепција човечанства односи на све људске индивидуе, стога су они врста-биће .

Сада можемо да наставимо са испитивањем тачке која недостаје: шта то тачно чини људски начин живота за младог Карла Маркса?

Продуктивна активност као суштинска делатност људских бића

У завршним ставовима од Коментари на Јамес Милл , Маркс наводи да производња у а људски начин је објективизација људске суштинске природе. Затим, објективна суштина врсте својствена сваком појединцу мора се остварити у активностима за добар живот.

Као и свака друга животиња, људска бића одржавају свој живот користећи природу за задовољење својих животних потреба. Видели смо да је Маркс разликовао људска бића од животиња на основу њихових особина свести. На сличан начин их Маркс разликује и у погледу њихове производње: „ Животиња је одмах једно са својом животном активношћу…” док ' човек саму своју животну делатност чини предметом своје воље и свести. Има свесну животну активност.”

Животиње могу производити само да би задовољиле своје непосредне потребе. Њихове активности покрећу инстинкти, дакле не свесни. Људска бића, напротив, могу производити независно од својих непосредних потреба. Чињеница да је комад уметност може произвести само људско биће је оличење ове идеје. Ако су људска бића способна да своју активност схвате као објект своје свести, онда могу да одређују своје поступке без спровођења својих инстинкта. Саму производну активност појединац може да види као достојну, док је за животињу она само средство.

За Маркса, производна активност је сама себи циљ за човечанство. Због тога увек настојимо да актуализујемо и даље развијамо наше основне вештине. Без обзира на крајњи производ, сама активност мора бити смислена и креативна да промовише нашу људску суштину. Деградација производне активности на пуко средство је једна од Марксових раних критика капиталистичке производње, откривена у отуђени рад .

Отуђени рад: Дехуманизована производна активност

Први трагови Карла Марксовог концепта отуђења налазе се у Критика Хегелове филозофије права. Описујући савремену државу као апстрактан и грађанско друштво као атомистички у својој анализи савременог друштвеног света Маркс поставља темељ за своју концепцију отуђења. Маркс затим гради чвршћу формулацију своје теорије у свом чувеном Економски и филозофски рукописи из 1844 . Термин отуђење ( отуђење ) је претходно концептуализован од стране Марксових претходника Хегел и Фојербаха. Иако у веома различитим контекстима, чини се да ова три филозофа користе термин да би означили у суштини исти феномен: раздвајање ствари које природно припадају заједно. Марксова теорија почива на једном парадигмском облику отуђења тзв отуђени рад . Он развија своју концепцију о отуђени рад указивањем на четири различита односа у којима она настаје.

Сложена подела рада у капиталистичкој производњи намеће радницима монотоне, понављајуће и исцрпљујуће задатке као што је цео дан повлачење полуге. Док је рад требало да буде слободна стваралачка активност која одговара људској суштини, његова једина сврха је да задовољи потребе физичког преживљавања. Радник се отуђује од сопствене делатности јер „ не развија слободну менталну и физичку енергију. ” Штавише, радник не одређује Шта се производи или како производи се и чак не може да поседује крајњи производ. Као резултат тога, производ њеног сопственог рада стоји као противничка сила која доминира њоме. Као роба , њен производ је сада ванземаљац који јача капиталистички начин производње.

Још једно значајно отуђење које доживљавају радници тиче се њиховог врста-биће . Претварајући њихову животну активност у пуко средство, капитализам отуђује раднике од њихове суштине: „ Она отуђује човека од сопственог тела, од природе каква постоји ван њега, од његове духовне суштине, његове људске суштине. ” Коначно, као четврта импликација, Маркс тврди да отуђени рад окреће појединце једне против других. Отуђење раднице од њене суштине неминовно се огледа у њеном односу са другим људским бићима; потом, са целом њеном заједницом.

Фиксација друштвене активности у капитализму

Неки људи тврде да Марксова теорија отуђења има смисла само за индустријски рад, доводећи у питање њену релевантност за друге модерне професије. Шира критика капитализма заснована на Марксовој подели рада могла би да отвори очи. Подела рада, тврдио је Маркс у Немачка идеологија , створио је контрадикцију између заједничког интереса свих појединаца и личног интереса појединца. Маркс у овом случају стоји у супротности са Адам Смитх који је тврдио да би читаво друштво имало користи од система у којем су појединци остваривали само своје интересе. Маркс се противи Смитовом аргументу, јер за њега постоји заједнички интерес појединаца конституисан њиховом међусобном зависношћу као врста-бића .

Штавише, појединци у капитализму “ живели у условима постојања своје класе – однос у коме су учествовали не као појединци већ као чланови класе. То значи да су појединци у капиталистичком друштву везани за услове класе којој припадају. Појединци чак и не живе истински као појединци јер је њихов начин живота одређен њиховим класним условима. Ово ограничење се открива у фиксираној друштвеној активности коју појединцима намеће подела рада: „ Он је ловац, рибар, сточар или друштвени критичар, и то мора остати ако не жели да изгуби средства за живот. “ Марксова забринутост је да је сваки појединац заробљен у одређеној сфери рада, будући да није у стању да се бави слободним активностима.

Неко би могао бити изненађен када схвати да Карл Марксова критика поделе рада потиче из индивидуалистичких основа. Многи људи су склони да верују да је Марксова главна брига била добробит одређене класе, пролетаријат . Међутим, Марксов крајњи циљ био је стварање бескласног друштва. социјализам , као друштвена организација која фаворизује радничку класу , има само инструменталну вредност: да отвори пут за комунизам , који укида све класе и омогућава појединцима да живе као слободни појединци.

Визија комунизма младог Карла Маркса

Након што смо испитали теорију Карла Маркса о људској природи и како капитализам отуђује људска бића од њихове суштине, сада можемо да се удубимо у његове идеје о друштву. социјализам је средство за достизање комунизам : неопходна фаза за крајњи циљ са Марксовог становишта. Односи се на организацију друштва у којој радничка класа поседује сва средства за производњу. социјализам елиминише експлоатације пошто радници у потпуности поседују своје производе. комунизам , с друге стране, односи се на организацију друштва која укида отуђење . У том тренутку, продуктивне активности су сада саме по себи компатибилне са људском суштином. Иако Маркс никада није детаљно описао комунизам, дао је неке проницљиве наговештаје.

Коментари на Јамес Милл , написан 1844. године, нуди Марксову интригантну визију рада у комунизму. Претпостављајући да производимо на људски начин, Маркс описује однос између произвођача и потрошача у комунизму: „ 1) У својој продукцији ја бих објективизовао своје индивидуалност... 2) У вашем уживању или коришћењу мог производа имао бих директно уживање и да сам свестан да сам својим радом задовољио људску потребу, односно да сам објективизовао суштинску природу човека, и да сам тако створио предмет који одговара на потребу суштинске природе другог човека. ” С обзиром и на произвођача и на потрошача, Маркс сматра да ће произвођачи у комунизму афирмисати и себе и друге.

Марксова прва поента наглашава да би у њеној производњи радница имала задовољство да зна да је део њене индивидуалности објективизован у производу. Његова друга тачка наглашава друштвени аспект производње у комунизму. Као што је испитано у претходним поглављима, људска бића јесу врста-бића . Зато Маркс наводи да ће произвођач објективизовати људска суштина : кроз свесну производњу предмета који одговара а људски потреба, радник ће доживети а људски однос. Што се тога тиче, Маркс даље тврди да произвођач делује као посредник између потрошача и врсте, потврђујући и реализујући комуналне природе .

Осмишљавање континуитета у Марксовој мисли

Постоји разлог зашто су Марксови рани списи самостална тема у академским круговима. Ови текстови се по карактеру прилично разликују од преовлађујуће марксистичке мисли у време када су откривени. Али како да разумемо њихов однос према Марксовим зрелим списима?

У својим раним списима, Маркс се углавном бави проблемом отуђења на основу његове теорије о људској природи. Марксов помак из овог контекста најјасније се налази у Тезе о Фојербаху и Немачка идеологија . Шеста теза у Тезе о Фојербаху означава раскид са раном Марксовом концепцијом људске суштине, тврдећи да „ …људска суштина није апстракција у сваком појединцу. У својој стварности то је ансамбл друштвених односа. Овај посредни опис људске суштине заснован је на Марксовој конструкцији материјалистичког схватања историје у Немачка идеологија. Марксове критике на Мак Стирнер и Бруно Бауер у Немачка идеологија такође указују на прекид од младохегелијанских идеја које су биле утицајне у рукописима из 1844. године.

Француски марксиста Луј Алтисер је славно изазвао дебату тврдњом да постоји епистемолошка тачка прелома у Марксовој мисли, пронађена у Немачка идеологија и Тезе о Фојербаху . Он је тврдио да су Марксови рани радови хуманистичких и идеолошким пошто садрже нормативне елементе. Алтисер је, с друге стране, описао Марксове касније списе као научним , јер су били засновани на материјалистичком схватању историје. Марксистички хуманисти као нпр Ерицх Фромм , напротив, тврдио је да постоји континуитет у Марксовој мисли. Они су даље покушали да покажу да су хуманистички списи младог Карла Маркса били кључни за разумевање његових каснијих дела.

Наслеђе младог Карла Маркса

Да ли рани списи Карла Маркса имају било какав значај у данашњем свету је легитимно питање које треба да се реши. Одговор на ово, пре свега, зависи од личног мишљења о Марксовим филозофским претпоставкама. Маркс прво описује људску суштину у односу на то како производимо. Друго, он покушава да покаже како је наша људска суштина била осујећена капитализмом. Коначно, његова визија комунизма нам даје наговештај шта чини хумани живот. Ако се верује да Маркс има поенту у свему томе, онда се Марксови принципи могу користити као нормативна основа за будуће теорије. Јер ако се нешто сматра пожељним, онда питање постаје само питање изводљивост . Овде долази до изражаја скривена карактеристика младог Маркса: његов недостатак детерминизма.

Иронично, оно што традиционални марксисти верују да је била слабост Марксове ране мисли може заправо бити њена снага. Дајући нам само хуманистички описи без рецепти за постигнуће, млади Маркс оставља комунизам отвореним за тумачење. Можда слепо следити детерминистичке и круте теорије попут оних касног Маркса није прави пут. Иако свет никада није искусио комунистичку државу, њему су социјалистичке државе прилично познате.

Пројекат достизања комунизма путем социјалистичког планирања пропао је у 21. веку, са безбројним социјалистичким државама које су формиране само да би на крају пропасти . Отворени комунизам раног Маркса може нас натерати да преиспитамо начине за постизање друштва које елиминише отуђење . Покушај Филипа Ван Парија да покаже да можемо заобићи социјализам и прећи директно из капитализма у комунизам је један од многих примера.