Политичка теорија Џона Ролса: Како можемо променити друштво?

Кад год људи пишу о Џону Ролсу, они имају тенденцију да почну наглашавањем колико је његов рад био важан или утицајан. Један од разлога за ово је тај што Ролсов рад доминира англофонском политичком теоријом више од пола века, на начин на који ниједан политички теоретичар (или било који теоретичар који би могао да тврди да су вредности као предмет свог истраживања, а не језик, стварност, ум). и тако даље).

Важно је не представљати превише песимистичну слику дисциплине: није сваки англофонски политички теоретичар Ролсовац као такав. Напротив, скоро сваки аспект његовог начина поимања политике од тада је утицао на дебате о политичкој теорији, а чак и његовим најоштријим критичарима је тешко да га игноришу. Несумњиво, ово има много везе са његовим сопственим усредсређеним фокусом на усавршавање своје политичке теорије након његовог најексплицитнијег и опширнијег исказа о њој, Теорија правде , је објављен.

Систематичност Џона Ролса

Изненађујуће мало људи који себе називају „политичким филозофима“ или „политичким теоретичарима“ покушавају да понуде кохерентну алтернативну визију о томе како би политика и друштво уопште требало да буду организовани. Систематски политички теоретичари су, барем на основу историје ове дисциплине, врста која умире.

Постоји неколико разлога за то; филозофа Јохн Дунн сугерише да нико не би могао да има потребну стручност да понуди тако широк третман нашег друштвеног света, који би захтевао темељно разумевање филозофије, историје, економије, антропологије, психологије, социологије и разних грана природних наука. Како би другачије, могло би се помислити, неко имати довољно знања о свим варијаблама које чине наше друштвено постојање да би се могла нацртати уверљива алтернатива?

Уместо да се понуди систематско решење, може се покушати да се политички или друштвени свет сагледа уопште не као кохерентна целина, признајући да се друштвени свет не може посматрати „одозго“, већ само из сопствене перспективе. Можда оно што називамо 'политичком' или 'друштвеном' сфером намеће згодну фантазију кохерентности на гомилу некохерентних пракси.

Џон Ролс, необично, експлицитно покушава да понуди широку, алтернативну концепцију политике. Широка је јер његова теорија нуди образложење које се може применити на различите димензије политичког, на националну и међународну политику, на високу политику и локалну политику, на широк спектар политичких институција и успостављених пракси. Без обзира на то, Ролсов фокус је искључиво на институцијама. Он није теоретичар који спаја друштвени и политички свет или има за циљ да извуче политичке елементе нашег друштвеног света.

Идеализам у политичкој теорији

Једна од најважнијих карактеристика Ролсовог теоријског приступа лежи у његовом идеализму. Западна филозофска традиција почиње свој третман политике идеалном теоријом, наиме оном која Јело креће у Република . Основни елементи овог приступа нису се суштински променили од антике. Односно, Џон Ролс почиње разматрањем предуслова за могућност политичке промене и замишљањем најплодније могућег тла за нови политички консензус (а консензус је оперативна реч). За теоретичаре попут Ролса, модел политичке теорије је нацрт или нека друга архитектонска шема.

Човек би могао препознати, чак и док се саставља овај план, да због нељубазних геолошких карактеристика, несавршених материјала или несавршене израде, овај нацрт никада неће бити савршено реконструисан. То није поента нацрта – заиста, нацрт који је најдиректније остварив није нужно онај који је најкориснији у сврху изградње бунара. Нацрт је апстрактна комуникативна структура – ​​то је општи начин комуницирања специфичних приоритета онима који заправо граде структуру. Свака линија, свако мерење, свака граница или граница представљају императив онима који ће градити.

Улога промишљања и акције

Ова визија идеалне теорије је, на много начина, привлачна. Интуитивно је разликовати неки делиберативни или контемплативни ангажман са политичким од хаотичног и неизвесног света стварне политике. Ипак, постоји низ недостатака у овом моделу, од којих се једна усредсређује на централни појам Ролсове политичке теорије – концепт консензуса.

Ролсов модел за политику је онај који структуру политичких институција изводи из идеалног облика промишљања – оног у којем се хипотетичка промишљања врше без знања о посебном положају делибератора у друштву које они одаберу. Идеја да политика може, барем у идеалном случају, полази од консензуса, пре свега, ризикује да се елиминише разлика између идеалне и неидеалне сфере политике и да се игнорише реалност неусаглашености или некохерентности унутар политике.

Праћење правила

Такође је далеко од јасног да се може створити општа теорија праћења правила. Да ли људи поштују правила Остале ствари су једнаке (то јест, све су ствари једнаке)? Можда, и чини се да Џон Ролс сигурно тако мисли. Шта ако се, с обзиром на релативно велики степен слободе, људи уопште не понашају на овај начин? Шта ако само ограничен скуп ствари представља довољно снажан заједнички интерес тако да људи сарађују једни с другима? Шта ако је природа ових ствари таква да ће људи, уместо узајамне сарадње, бити највише забринути за сарадњу са сувереном?

Ово у почетку изгледа невероватно, али ако се заједнички интерес тиче нечије безбедности или страха од смрти, као Тхомас Хоббес мисли, онда ово далеко ауторитарније схватање људске природе и повиновања почиње да има неког смисла. Тхе Хоббесов Реплика на Ролсов приступ консензусу такође означава читав низ одвојених питања за идеалну теорију. Нарочито, требало би утврдити какву улогу кохерентна теорија људске природе треба да игра у веродостојности идеалне теорије и колико је тешко аргументовати такву теорију која претходи друштвеним и политичким условима.

Неповољни друштвени услови: како они утичу на политичку теорију?

Негостољубиви друштвени услови других врста могу имати једнако штетан утицај на политичке могућности. Ако друштво само има довољно ресурса да прехрани своје становнике, никада нећете моћи да извучете природне последице таквих неконтроверзних политичких циљева као што су „сви треба да имају висококвалитетна здравствена заштита“ или „требало би да изградимо нову болницу“. Другим речима, ако је удаљеност од нечијих политичких идеала до неидеалног света довољно велика, онда ће идеалне теорије политике престати да имају много смисла.

Ово се не односи само на најсиромашније земље. Можда постоје друштва која имају на располагању ресурсе да раде ствари попут изградње болница, али друштвена структура производи облике оскудице и неједнакости који значе – без обзира на укупне ресурсе које друштво поседује – увек ће бити људи који се боре да се прехране, а организације или институције које би иначе могле покретати друштвени напредак увек ће бити усмерене на помоћ најсиромашнијима да преживе.

Нејасне претпоставке у политичким теоријама

Даља критика идеализма у политичкој теорији усредсређује се на појам неодређености. Конкретно, нејасноћа која долази када се не прецизирају политичке претпоставке – односно, с једне стране, нечија склоност неидеалним елементима политике – које појашњавају исход теорије политике. Ово није критика идеалне теорије као такве, али сугерише да идеалне теорије политике не значе нужно толико без неопходног ангажовања са стварном политиком.

Ову критику детаљно нуди Лорна Финлаисон . Ролсова теорија се може читати као „деполитизација” саме теорије. Није да је Ролсова теорија лоша, да је некохерентна, да је етички погрешна или одвратна – само је двосмислено како се Ролсове вредности исплаћују у стварним институцијама или друштвеним праксама све док не унесете нови скуп политичких претпоставке.

Финалисон овако поставља поенту, користећи Ролсов први принцип правде – одбрану одређених основних слобода унутар уставног оквира – као пример. „Узмите „принцип једнаких основних слобода“. Могли бисмо се у великој мери сложити са идејом – радите како желите, све док не повредите друге или их спречите да раде како они попут—који се понавља у различитим облицима кроз политичке разлике…у зависности од тога како разумемо „слободу“ и њене услове, опет добијамо потпуно различите резултате.

На пример, либерални филозофи нису традиционално схватали слободу као нешто што би могло доћи у сукоб са спровођењем права приватне својине. Али као Ролсов „аналитички марксистички“ савременик Г. А. Цохен истиче се да приватна својина задире у слободу, чак и у уском или „негативном” смислу овог другог као одсуство принудног мешања: покушајте да уђете у воз или уђете на концерт без карте. Имовина, или њен недостатак, одређује шта смо слободни да радимо и где можемо да идемо.”

Прецизност и бесмисленост у филозофији Џона Ролса

Очигледно, Ролс говори о одређеним специфичним институционалним аранжманима које преферира, па чак и ако његова теорија остане апстрактна, то није разлог зашто други филозофи или академици не би могли да испуне низ политичких обавеза задржавајући Ролсов оквир. Ипак, Финлејсонов аргумент је дубље од тога. Она тврди да би Ролсова теорија могла тврдити, као што се понекад чини, као аргумент за егалитарно друштво или друштво за редистрибуцију. Али то чини низ идеалних обавеза, од којих ниједну не треба помирити на апстрактном нивоу истраживања, што омогућава Ролсовој теорији да функционише као нешто попут мењача.

Финлејсонов аргумент, и он је убедљив, сугерише да Ролсов идеализам и апстрактност, или његова а-историчност и удаљеност од политичких услова овде и сада, нису само интелектуална слабост; оповргава тешку неаутентичност. „Политичар који изговара флоскуле да свако дете треба подржати да испуни свој потенцијал, на пример, на неки начин предлаже оштру алтернативу тренутној стварности... Ако, међутим, овај политичар има мало или ништа да каже о конкретним политичким условима и промене које би требало да се донесу... [онда] оно што он или она заиста тргују је утешна, али очигледно смешна идеја да се циљ може реализовати само ту и тамо изменом система какав познајемо.”