Проклети удео: Жорж Батај о рату, луксузу и економији

Први том Жоржа Батаја Проклети део ( Тхе Парт Маудите , 1949 ) описује као књигу о „општој економији“. Овај термин, преузет од Фридриха Ничеа, представља оквир у којем Батај расправља о трошењу богатства и енергије. Економија о којој Батај говори протеже се далеко изван граница монетарне размене, тржишта и модерног капитализма. Заиста, студије случаја које чине већи део обима сежу до прединдустријских и предкапиталистичких друштава.

По општој економији, Џорџ Батај проширује обим економских разматрања како би укључио сву енергију коју људи користе у својим животима. Батаилле описује свет састављен од размене и улагања енергије, који се дешавају у свакој радњи и речи, у свим активностима за које се конвенционално сматра да су економичне природе, и многе које нису. Изнад свега, можда, Батаилле проводи велики део текста расправљајући о религији и њеним импликацијама на начине на које улажемо енергију и ресурсе.

Шта је Проклети део Џорџа Батаја?

Наслов књиге односи се на део енергије у људском животу, део који не можемо корисно уложити, а који се мора потрошити. Батај идентификује да је растући тренд људских политичких аранжмана тражење корисног или продуктивног улагања целокупног богатства. Другим речима, настојимо да искористимо сво богатство које бисмо могли да зарадимо или стекнемо, а које потиче од претходних инвестиција или рада – на нивоу целог друштва – да произведемо више богатства: да повећамо продуктивност. Ово је још увек расход, ми трошимо богатство на храну и склониште који ће нам омогућити да радимо, трошимо нашу енергију на рад да бисмо произвели више богатства, и тако даље – али ово остаје продуктивна потрошња.

Шта Проклети део настоји да одабере, његова централна идеја је да ова продуктивна потрошња никада не може да достигне савршену ефикасност и да се непродуктивни расходи морају појавити, у овом или оном облику. Батаилле проводи много времена расправљајући о различитим облицима у којима се непродуктивни расходи јављају, и зашто су неки облици пожељнији од других, и на крају које врсте политичких прописа бисмо могли почети да доносимо с обзиром на пожељност неких облика непроизводне потрошње у односу на други. Када се енергија и богатство генеришу и не могу се реинвестирати у „раст система“, они се морају потрошити негдје другдје, а овај трошак – предлаже Батаилле – ризикује да експлозивне и деструктивне .

Потреба за теоријом опште економије

Пре него што откријемо природу и импликације непроизводне потрошње, прво је неопходно потпуније објаснити шта Џорџ Батај подразумева под „општом економијом“ и зашто мисли да је то важно и непризнато поље проучавања. Батаилле белешке у свесци 1 оф Проклети део да иако могу постојати неке једноставне активности, попут орања њиве, које се лако могу замислити изоловано од остатка света, чим почнемо да размишљамо у већим размерама, ова врста поделе постаје немогућа. Батај дијагностикује неуспех већине теорија политичке економије као резултат сродне усковидости: економисти имају тенденцију да размишљају о економији једне земље, или чак целог света, као о скупу хипотетички подељивих активности и догађаја.

Као такви, теоретичари из економија , по Батаиллеовој процени, имају тенденцију да пропусте обрасце и законе који су видљиви само када се економија процени на најопштијем нивоу. Оно што је најважније, за Батаиллеа, овај најопштији ниво економије укључује узроке и догађаје које специјализовани економиста никада не би приметио или сматрао релевантним. Батаилле пише:

„У укупном индустријском развоју, зар не постоје друштвени сукоби и планетарни ратови? Укратко, у глобалној активности људи, зар не постоје узроци и последице које ће се појавити само под условом да се проуче општи подаци о економији?“
(Битка, Проклети део: том 1 )

Изнад свега, врсте догађаја и пракси које Батај жели да стави у вид политичке економије су ратови, верске праксе (а посебно жртве) и сексуалне праксе.

Проширење поља политичке економије на поље „опште економије“ такође утиче на Батајово размишљање са биолошком компонентом: контемплација о људским друштвима као континуираним или аналогним органским. Улагање новчаног богатства у раст економског система постаје само један пример општијег обрасца. Батаилле затим сугерише да се у свим овим системима неки део створеног богатства не може корисно потрошити:

„Живи организам, у ситуацији одређеној игром енергије на површини земаљске кугле, обично прима више енергије него што је потребно за одржавање живота; вишак енергије (богатства) може се искористити за раст система (нпр. организма); ако систем више не може да расте, или ако се вишак не може у потпуности апсорбовати у свом расту, он се нужно мора изгубити без профита; мора се потрошити, вољно или не, славно или катастрофално.”
(Битка, Проклети део: том 1 )

Рат, секс, религија

Важна сличност између ове три ствари, осим њиховог искључења из конвенционалних теорија економије, јесте да све оне укључују непродуктивне трошкове богатства и енергије. Када је реч о сексу, Батаилле се овде бави и његовим нерепродуктивним аспектом и чињеницом да је сексуална репродукција, са биолошког становишта, по његовој процени расипна енергија, слично смрти . Неопходност да се неки профити „раскошно троше“ је, примећује Џорџ Батај, бескрајно замагљена и порицана – супротно принципима опоравка, личног интереса и рационалности који управљају економијом како је ми обично схватамо. Батаилле пише:

„Потврдити да је неопходно распршити значајан део произведене енергије, шаљући је у дим, значи ићи против пресуда које чине основу рационалне економије.
(Битка, Проклети део: том 1 )

Док је чињеница проклетог удела за Батаја само закон природних система, импулс да се негира његова неопходност и да се наметне табуе који регулишу ову врсту ирационалног трошења представља опасно и људско наметање. Управо у светлу овога Проклети део почиње прескриптивно да говори о политици. Одбијање да се призна неопходност непроизводних расхода не спречава њихово појављивање, већ радије узима њихову појаву ван наше контроле и тежи да њено изражавање учини насилним, а не ликујућим. Изнад свега, рат је сфера у којој избијају раскошни трошкови, ако се прво не распрше другим средствима. Рат и жртвовање оба покривају непроизводне расходе са изгледом корисности, у првом случају имплицирајући да будуће политичке, територијалне и економске користи мотивишу конкурентно вођење рата; у последњем премештањем дивиденди материјалних издатака у метафизичке.

Говорећи проклето о тенденцији да се пориче неумољива неопходност проклетог удела, Батај пише: „Наше незнање има само овај неоспоран ефекат: тера нас да се подвргнемо ономе што бисмо могли да остваримо на свој начин, ако бисмо разумели.“ (Батаилле, Проклети део: том 1 ) Већи део Батаиллеовог пројекта, пројекта који се протеже кроз скоро сва његова писана дела – филозофска и фиктивна – је истраживање начина да се преусмере деструктивне силе по сопственом избору, да се њихов израз у рату сведе на минимум и да се њихова прослава нађе у еротизам .

Свако преобиље богатства и раста – које Батаилле описује у низу антрополошких студија случаја, које се протежу од Потлатцха до америчког послератног Маршаловог плана – најлакше се испушта кроз рат, јер је смрт расипничка свих трошкова. Батај се бави овом темом у свом каснијем раду Еротизам (1957), али се његово коначно језгро налази у Проклети део: том 1 : „Од свих замисливих луксуза, смрт је, у свом фаталном и неумољивом облику, несумњиво најскупља.“ (Батаилле, Проклети део: том 1 ) Знајући ову чињеницу, међутим, могли бисмо (и требало би) да извучемо канале којима се могу јавити друге врсте раскошне потрошње и издатака. Батаиллеови списи о еротици, оба у Еротизам сама и у ранијој новели, Прича о оку , мапирају екстравагантне сексуалне могућности за трошење енергије. У међувремену, давање поклона, гозбе и једноставно расипање омогућавају излазе за све веће ексцесе општег богатства које пружа механизација.

Жорж Батај о акумулацији и комунистичкој мисли

Свеске 2 и 3 од Проклети део посвећени су разради политичких импликација теорије опште економије из Тома 1 јер се тичу савременог геополитичког пејзажа. Батај посебно истиче потребу за савременим социјалистички а комунистичка мисао да се ухвати у коштац са проклетим уделом. С једне стране, принципи социјалистичког управљања дају већу предност, према Батајовој процени, за Генерал , радије него посебно , перспектива економије – односно социјализам не схвата економију из Смитх'с становиште рационално себичних појединац . С друге стране, Батај оцењује социјалистичку мисао, посебно онакву каква се истовремено спроводила у СССР, као неспособну да идеолошки рачуна са луксузом и расипањем.

Батај опширно расправља о импликацијама механизације и аутоматизације на производњу и раст СССР-а, процењујући да би овај тренд брзо створио обиље богатства, богатства које се не би могло немилосрдно поново улагати у раст система.

Батај дијагностикује совјетски комунизам као посебно реторички несклон да призна неопходност било каквог непродуктивног трошка. Батаиллеов страх, имајући у виду ову „акумулацију без преседана“, јесте да став стида изражен у многим комунистичким мислима према екстравагантној потрошњи – њени неизбежни одјеци старог режима, капиталистичке декаденције – ризикује да СССР, а и све могуће социјалистичке државе, доведе до рат када производња достигне одређени ниво. (Батаилле, Проклети део: свеске 2 и 3 )

Писање у интензитету окупљања Хладни рат , Батаиллеова забринутост због приступа обе стране механизацији, расту и рату је непосредна, као и теоретска. Он размишља о томе да ће можда, ако комунистичка мисао настави да се повлачи од логике проклетог удела, неопходног расипништва „нека неприхватљива провокација њених непријатеља натерати његове [СССР] вође, уплашене потрошњом која их срамоти, да је убаце у рат.“ (Батаилле, Проклети део: свеске 2 и 3 )

Изградња путева за екстравагантну потрошњу је задатак који Батај поставља за социјалистичку мисао, али је општи терет још већи. Проблеми са којима се суочава социјалистичка мисао и капиталистички свет подједнако потичу, по Батаилеовој процени, из нечега што је истакнуто на самом почетку Проклети део први том: неуспех да се померимо изван субјективности, наших посебних гледишта, у схватању економије. Задатак који остаје, и онај који ће касније поново прогањати Еротизам , јесте бекство од граница субјективног сопства.