Шта је Аристотел рекао о уму?

Како Аристотел дефинише психологију? Колико је дефиниција коју је усвојио Аристотел далеко од данашње дефиниције психологије? Овај чланак ће се фокусирати на оне делове Аристотелове психологије који се преклапају са нашим савременим схватањем дисциплине.

Разматрају се одређена питања која се односе на одвајање ума од тела, након чега се чланак фокусира на Аристотелову теорију перцепције. Пошто је покренуо један проблем са овом теоријом, онда се истражује Аристотелова концепција наше способности разумевања и постављају се паралеле са његовом теоријом перцепције. Овај чланак се завршава расправом о односу између Аристотелове психологије и његовог емпиризма и неким паралелама са проблемима са којима се суочавају модерније емпиристичке филозофије.

Аристотел и модерна психологија

Чему служи психологија Аристотел ? Вреди нагласити да оно што називамо Аристотеловом психологијом заправо укључује далеко шире поље истраживања од модерне психологије. Психологија је за Аристотела, пре свега, истраживање душе (ум је, у ствари, део душе), а душа није само ентитет већ и принцип по коме су структурисани сви процеси живота, што значи да не постоји ефективна граница за оно што можемо назвати психолошким истраживањима у Аристотеловској шеми.

Укратко, психологија, према једној дефиницији, сачињава проучавање самог живота, његових организационих принципа. Овај чланак се бави не само излагањем Аристотелове концепције душе, већ и оним елементима Аристотелове психологије који приближно одговарају модернијој концепцији психологије. Другим речима, овај чланак се бави оним што Аристотел има да каже о уму.

Осим тога, постоји тенденција у Аристотел да се колеба око питања да ли је и колико далеко проучавање ума и душе прави предмет природних наука. С једне стране, Аристотел мисли да је сентиментални аспект нашег менталног живота само по себи везан за одређене физичке процесе - они су неумољиви за остатак нашег тела, што је прави предмет истраживања за природне науке.

Ипак, у исто време, интелект, наша способност разумевања, можда и није у потпуности као остатак тела. Аристотел је истински растрзан око тога како третирати нашу психологију, које методе је најбоље применити на њу, итд. Уобичајено је приметити да Аристотелова сопствена очигледна неодлучност одражава оно што је дефинисало проучавање ума у ​​филозофији.

Раздвајање ума и тела

Проблем је, једноставно речено, у томе што покушаји да се ум одвоји од тела изгледа да нам нуде непотпуне описе; али исто тако раде и ти покушаји да се натурализује наш ментални живот – то јест, третирамо их као да су у потпуности део тела као и сваки други.

Ова двосмисленост је карактеристична за Аристотелове концепција односа између духа и тела. Елемент ума којем Аристотел посвећује највећу пажњу је онај који је вероватно водио већи део касније расправе о односу између ума и тела: перцепција.

Перцепција је оно што разликује животиње од биљака: најосновније чуло које све животиње поседују је додир. Већина животиња има приступ барем неким другим чулима. Стандардно тумачење Аристотелове теорија о томе како перцепција заправо настаје је сажета следећим цитатом из Фром Анима , Аристотелов трактат о души: „перцепција настаје када се [орган] промени и утиче... јер изгледа да је то нека врста промене.“

За Аристотела, суштина перцепције је чврсто укорењена у промени коју један ентитет врши на композиту. Део поенте теорије перцепције је да каже не само како она функционише, већ и шта је перцепција. Заиста, неконтроверзно је сугерисати да оно што је нешто има много везе са начином на који функционише (или како функционише већи систем или ентитет чији је то елемент).

Један од начина на који су каснији филозофи критиковали Аристотелову теорију перцепције зависи од његовог фокуса на орган перцепције, а не на перцепцију по себи. Другим речима, то зависи од његовог неуспеха да правилно објасни шта је перцепција, а не само како функционише. Поставља се питање: шта разликује врсту промене којој се орган чула подвргава као резултат дејства стимулуса на њега, од промене неког нечулног органа, или заиста неког другог композитног ентитета који се може променити тим истим стимулусом? ?

Проблем перцепције

Одговор на питање шта је перцепција изгледа прилично очигледан - када се орган чула промени, онда настаје перцепција. Када се промене други органи или ентитети, перцепција не настаје. Па, сасвим – али шта је онда перцепција? Нисмо заправо рекли шта је то, већ се чини да смо заобишли питање говорећи шта га узрокује.

Можда да је перцепција врста ствари око које је свака могућа забуна тривијална или неважна, онда ово не би био толики проблем. Али, наравно, постоји велика неслагања међу филозофима у погледу тога шта чини перцепцију. Перцепција се не може ограничити на пет чула додира, вида, укуса, слуха и мириса, чак ни у принципу.

Неки филозофи, као Давид Хуме и Џон Лок , говоре о томе да имамо унутрашње перцепције - перцепције или о нашем сопственом уму. И такве поткатегорије перцепције имају тенденцију да се непријатно преклапају са пет чула. Описивање перцепције нужно захтева разјашњење даљих филозофских питања (која је тачно разлика између виђења објекта и сликања истог у нашим умовима? шта ако погрешимо пример овог другог за један од првих?) Да будемо јасни, Аристотелова теорија перцепције је није тако једноставно, али свакако ставља промену органа у сам врх његове концепције.

О разумевању и уму

Обративши се перцептивном елементу душе, шта чини Аристотел морам да кажем о нашој способности разумевања, или „ума“ ( Ми )? За почетак, описивање Ми као способност разумевања значи усвајање концепције разумевања у најширем смислу. То је, Ми је наш капацитет да разумемо, али је то и наша извршна функција (наш капацитет за разматрање и одлучивање).

Ова два лица ума јасно се разликују код Аристотела. Често говори о томе да имамо два ума, наиме, теоријски и практични ум. Иако је повучена разлика између наших способности опажања и факултета Ми је тежи, Аристотелова концепција интелекта је упадљиво слична његовом схватању перцепције.

Кристофер Шилдс, модерни филозоф чији је сажетак Аристотелове психологије главни извор за овај чланак, сумира паралеле које Аристотел повлачи у Де Анима на следећи начин:

„Као што перцепција укључује примање сензибилне форме од стране одговарајуће квалификоване чулне способности, тако и мишљење укључује пријем разумљиве форме од стране одговарајуће квалификоване интелектуалне способности.

Нит се протеже и кроз Аристотелову теорију перцепције и кроз његову теорију Ми је идеја да, промењеним, релевантне способности постају или постају сличне облику објекта који је на њих деловао. Како треба да разумемо разлику између предмета и његовог облика не само да захтева много више објашњења него што овде има простора, већ је и извор интерпретативних контроверзи међу научницима. Разлику између мишљења и перцепције Аристотел понекад уоквири као разлику између универзалија и појединости, али је на другим местима та разлика распуштена.

Аристотелова психологија и Аристотелов емпиризам

Било би добро закључити разговором о односу између Аристотелове психологије и Аристотелов емпиризам. Односно, однос између начина на који он замишља ум и начина на који ум спознаје.

Аристотел предњачи Џона Лока, једног од првих модерних филозофи емпиристи који је славно описао ум као а празан лист , тврдећи да ум не постоји „у стварности пре размишљања“. Основна мисао иза Лоцкеове и Аристотелове концепције ума је слична. Ако је садржај ума производ искуства, онда природно следи да ум мора остати довољно флексибилан и променљив да прихвати све различите могуће врсте искуства.

Упореди ово са више рационалистички концепција знања и (дакле) ума, која сматра да је оно што сазнајемо на неки начин унутрашње у структури нашег ума.

Вреди напоменути да ова концепција ума доводи Аристотела у проблеме који такође предњаче неким од оних са којима су се суочавали каснији емпиристи. Чини се да је однос између ове концепције ума и његових способности, те перцепције и мишљења који укључује те способности на које утиче одређени стимулус, контрадикторан.